АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6.
http:// novosib.arbitr.ru
------------------------------------------------------------------------------------------
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск
24 ноября 2010 года Дело № А45-17972/2010
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неустроевой Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Новосибирскпродмаш»
к ответчику – Индивидуальному предпринимателю Павловой Веронике Викторовне
о взыскании 36 536 рублей 52 копеек убытков,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Сунарова М.С. – доверенность №33 от 25.10.2010, паспорт,
ответчика – не явился, извещен,
установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Новосибирскпродмаш» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Павловой Веронике Викторовне о взыскании 36 536 руб. 52 коп. убытков.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.
Как видно из материалов дела,ООО ПО «Новосибирскпродмаш» имеет право использования патента на полезную модель № 67084 «Устройство для ручного розлива пенящихся и/или газированных напитков» на основании лицензионного договора (исключительная лицензия) от 04.02.2010 между истцом и патентообладателем Бучиком Сергеем Александровичем, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за № РД0064117 от 05.05.2010. Приоритет полезной модели - с 02.04.2007, срок действия патента - до 02.04.2012. Кроме того, истец имеет право использования патента на промышленный образец № 63450 «Аппарат для ручного розлива пенящихся и/или газированных напитков «Пегас» на основании лицензионного договора (исключительная лицензия) от 07.05.2010 между истцом и патентообладателем Бучиком Сергеем Александровичем, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за № РД0068350 от 12.08.2010. Приоритет промышленного образца - с 01.08.2006, срок действия патента - до 01.08.2016.
Согласно статье 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяют приоритет изобретения, полезной модели, промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
В соответствии со статьей 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Постановлением № 3(8)-270/10 мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска Сидорчук М.В. от 17.08.2010, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик - Индивидуальный предприниматель Павлова Вероника Викторовна в помещении магазина по ул. Кочубея, 3 в г. Новосибирске незаконно использовала запатентованные полезную модель№ 67084 и промышленный образец № 63450. Данным постановлением ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.12 КоАП РФ.
ООО Производственное объединение «Новосибирскпродмаш» полагая, что ответчик подобными действиями нарушил исключительное право на полезную модель № 67084 и промышленный образец № 63450, предусмотренное статьей 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в систему судов Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление № 3(8)-270/10 мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска Сидорчук М.В. от 17.08.2010, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам о фактических обстоятельствах нарушения ответчиком исключительного права истца на полезную модель №67084 и промышленный образец №63450, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Следовательно, Индивидуальный предприниматель Павлова Вероника Викторовна являясь нарушителем патентных прав, на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязана возместить убытки.
Материалами дела подтверждается, что для восстановления нарушенного права истец понес следующие убытки в размере 36 536 руб. 52 коп., а именно: 1) расходы по оплате экспертизы устройства для розлива пива «Dorado» в размере 10 200 руб. (реальный ущерб);
2) упущенная выгода истца составила 26 336 руб. 52 коп.
Изложенное свидетельствует об обоснованности требований истца.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (10.01.1979 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, 257/1-173) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» 36 536 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░