Решение по делу № 3/10-28/2018 от 29.10.2018

Постановление

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

31 октября 2018 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Котов П.Н., изучив жалобу адвоката Динзе Д.В., в интересах осужденного Панова Евгения Александровича на постановление заместителя руководителя 535 военного следственного отдела майора юстиции Баландина Д.А. от 16 марта 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела,

установил:

адвокат Динзе Д.В. обратился в суд с названной жалобой, в интересах
Панова Е.А., в которой просит отменить постановление заместителя руководителя 535 военного следственного отдела майора юстиции Баландина Д.А. от 16 марта 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно приговору Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2018 г. Панов Е.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а»
ч. 2 ст. 281, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 и ч. 3 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание
в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом дана оценка представленных сторонами доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в том числе и материалам оперативно-розыскной деятельности,
к сбору которых имеют отношение должностные лица ФСБ России, а также доводам осужденного о применении к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц правоохранительных органов.

Вышеуказанный приговор не вступил в законную силу в связи с его обжалованием.

Из существа жалобы следует, что заявитель не согласен с обжалуемым процессуальным решением, в том числе, поскольку не дана надлежащая оценка сведениям, подтверждающим применение к Панову Е.А. со стороны должностных лиц ФСБ России недозволенных методов, что спровоцировало его к даче признательных показаний в совершении вышеуказанных преступлений.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности
и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами.

С учетом стадийного построения уголовного судопроизводства - обжалование
и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место в стадиях досудебного производства, по общему правилу, осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий
и решений суда - вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Осуществление же после вступления в законную силу приговора самостоятельной (т.е. отдельно от приговора в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации) проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место на досудебных стадиях судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. №35-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Набиулина М.Н. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.125 УПК РФ».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание существо жалобы,
а также оспариваемого постановления заместителя руководителя 535 военного следственного отдела, следует прийти к выводу, что доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при обжаловании приговора суда первой инстанции, поскольку они относятся к оценке доказательств, положенных в основу приговора суда, на основании которого осужден заявитель.

При таких обстоятельствах необходимо отказать в принятии к рассмотрению данной жалобы, в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Динзе Д.В., в интересах осужденного Панова Евгения Александровича на постановление заместителя руководителя 535 военного следственного отдела майора юстиции Баландина Д.А. от
16 марта 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения,
а заявителем с момента получения его копии.

Судья П.Н. Котов