Решение по делу № 2а-49/2018 (2а-576/2017;) ~ М-623/2017 от 18.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Сефербековой Т.Г., с участием административного истца Абдурахманова Р.М., его представителя Алиярова А.З., представителя административных ответчиков – <данные изъяты>, <данные изъяты> и председателя аттестационной <данные изъяты> – Ойтова З.З., а также прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона лейтенанта юстиции Самарина И.Н., рассмотрев
в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 49/2018 (2а-576/2017)
по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> Абдурахманова Руслана Мовлудовича об оспаривании действий командира войсковой <данные изъяты>, связанных с досрочным увольнением
с военной службы и действий командира <данные изъяты>, связанных
с привлечением к дисциплинарной ответственности и исключением из списков личного состава воинской части, а также об оспаривании решения аттестационной комиссии <данные изъяты>,

установил:

Абдурахманов Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением,
в котором, уточнив и увеличив требования, просил:

- признать незаконными действия командира <данные изъяты>, связанные
с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности и наложением на него трех дисциплинарных взысканий в виде строгих выговоров, объявленных приказами от 26 декабря 2016 г. № 1194, от 22 апреля 2017 г. № 289 и от 27 апреля 2017 г. № 309, а также обязать административного ответчика их отменить;

- признать незаконным решение аттестационной комиссии <данные изъяты> от 4 августа 2017 г. (протокол № 13), в части принятия решения о ходатайстве перед командованием о досрочном увольнении административного истца с военной службы
в связи невыполнением условий контракта, и обязать отменить данное решение
в указанной части;

- признать незаконным приказ командира <данные изъяты> от 15 августа 2017 г. № 44 л/с в части досрочного увольнения с военной службы в связи
с невыполнением условий контракта, обязать административного ответчика изменить основание для увольнения административного истца с военной службы и уволить
по состоянию здоровья;

- признать незаконным приказ командира <данные изъяты> от 21 сентября 2017 г. № 259 л/с в части указания о досрочном увольнении административного истца
с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, обязать административного ответчика внести изменения в данный приказ, указав основание для увольнения с военной службы по состоянию здоровья.

В судебном заседании Абдурахманов Р.М. и его представитель поддержали вышеуказанные требования, а также доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный истец пояснил, что 21 сентября 2017 г. узнал
об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков воинской части, поэтому же основанию.

Также Абдурахманов Р.М. пояснил, что только 25 декабря 2017 г. при подготовке к судебному заседанию узнал о наложении на него обжалуемых дисциплинарных взысканиях, а также о принятии аттестационной комиссией оспариваемого решения, связи с чем не пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

Представитель административного истца суду пояснил, что Абдурахманов Р.М. не пропустил трёхмесячный срок для обращения в суд и административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Представитель административных ответчиков не признала требования, изложенные в административном исковом заявлении и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что административный истец пропустил трёхмесячный срок для обращения в суд.

Прокурор в своем заключении полагал, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителя административного ответчика, заключение прокурора и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление Абдурахманова Р.М.
не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 18 декабря 2017 г.

В судебном заседании он утверждал, что 21 сентября 2017 г. узнал об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков воинской части, поэтому же основанию, а также, что при подготовке
к судебному заседанию 25 декабря 2017 г. узнал о наложении на него обжалуемых дисциплинарных взысканиях, а также о принятии аттестационной комиссией оспариваемого решения.

По обстоятельствам доведения до Абдурахманова Р.М. приказа командира <данные изъяты> от 15 августа 2017 г. № 44 л/с в части досрочного увольнения
с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, суд установил следующее.

Свидетель Быстрюкова М.А., показала, что 16 сентября 2017 г. в её присутствии майор Батридинов доводил до Абдурахманова Р.М. телеграмму от 29 августа 2017 г.
№ 2431, согласно которой административный истец уволен с военной службы в связи
с невыполнением условий контракта, о чём Абдурахманов Р.М. учинил подпись
на телеграмме и указал дату ознакомления.

Показания свидетеля Быстрюковой М.А. подтверждаются копией телеграммы
от 29 августа 2017 г. № 2431, содержащей соответствующие записи.

Таким образом, приказ командира <данные изъяты> от 15 августа 2017 г.
№ 44 л/с в части досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта был доведён до административного истца 16 сентября 2017 г.

Вместе с тем, за судебной защитой своих прав Абдурахманов Р.М. обратился
в суд лишь 18 декабря 2017 г., то есть с пропуском трехмесячного срока обращения
в суд.

По обстоятельствам доведения до административного истца дисциплинарных взысканий в виде трех строгих выговоров, объявленных приказами от 26 декабря 2016 г. № 1194, от 22 апреля 2017 г. № 289 и от 27 апреля 2017 г. № 309, а также доведения до него решения аттестационной комиссии <данные изъяты> от 4 августа 2017 г., оформленное протоколом № 13, в части принятия решения о ходатайстве перед командованием о досрочном увольнении административного истца с военной службы
в связи невыполнением условий контракта, суд установил следующее.

Свидетель Рамонов Т.Р. – заместитель командира 3 роты оперативного назначения по работе с личным составом, показал, что знакомил Абдурахманова Р.М.
с аттестационным листом до проведения аттестационной комиссии 2 августа 2017 г. Представлял административного истца на заседании аттестационной комиссии,
где в присутствии Абдурахманова Р.М. зачитывался отзыв, содержащийся
в аттестационном листе. Принятое решение аттестационной комиссии в тот же день было доведено до административного истца, о чём последний учинил подпись
в протоколе заседания аттестационной комиссии.

Из текста отзыва в аттестационном листе следует, что Абдурахманов Р.М. имеет дисциплинарные взыскания в виде трех строгих выговоров, объявленных приказами
от 26 декабря 2016 г. № 1194, от 22 апреля 2017 г. № 289 и от 27 апреля 2017 г. № 309.

Свидетель Блажевич А.С. – член аттестационной комиссии <данные изъяты>, показал, что Абдурахманова Р.М. на заседании аттестационной комиссии представлял Рамонов Т.Р. Решение аттестационной комиссии от 4 августа 2017 г. после его принятия, то есть в этот же день, было доведено до административного истца
в присутствии Рамонова Т.Р.

Таким образом, до административного истца были доведены дисциплинарные взыскания в виде трех строгих выговоров, объявленные приказами от 26 декабря 2016 г. № 1194, от 22 апреля 2017 г. № 289 и от 27 апреля 2017 г. № 309, а также решения аттестационной комиссии <данные изъяты> от 4 августа 2017 г., оформленное протоколом № 13, в части принятия решения о ходатайстве перед командованием
о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи невыполнением условий контракта, не позже 4 августа 2017 г.

Вместе с тем, за судебной защитой своих прав по вышеприведённым требованиям Абдурахманов Р.М. обратился лишь 11 января 2018 г., что следует из заявления
об уточнении и дополнении заявленных исковых требований, которые принятых судом к производству в этот же день, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения
в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд
с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении
его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения
в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются
в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, административный истец не привёл уважительных причин пропуска трёхмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем,
на основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в удовлетворении его административного искового заявления, в части вышеприведённых требований, следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку Абдурахманов Р.М. не пропустил трёхмесячный срок для обращения
в суд по требованию о признании незаконным приказа командира <данные изъяты> от 21 сентября 2017 г. № 259 л/с, в части указания в нём сведений о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то данное требование подлежит рассмотрению по существу.

Приказом командира <данные изъяты> от 21 сентября 2017 г. № 259 л/с Абдурахманов Р.М. исключен из списков личного состава воинской части с 21 сентября 2017 г.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Абдурахманов Р.М. на день исключения его из списков личного состава воинской части был обеспечен денежным довольствием и дополнительными выплатами в полном объёме, что следует из справки помощника командира по финансово-экономической работе – главного бухгалтера старшего лейтенанта Исаева И.М. от 15 января 2018 г.
№ 6.

Кроме того административному истцу перед исключением из списков личного состава воинской части были предоставлены положенные основные и дополнительные отпуска, что он в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, оспариваемый приказ командира <данные изъяты>
от 21 сентября 2017 г. № 259 л/с об исключении Абдурахманова Р.М. из списков личного состава воинской части с 21 сентября 2017 г. является законным и обоснованным.

Поскольку вышеприведенный приказ издан на основании приказа командира <данные изъяты> от 15 августа 2017 г. № 44 л/с о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, указание в приказе командира <данные изъяты> от 21 сентября 2017 г.
№ 259 л/с о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи
с невыполнением условий контракта, также является законным и обоснованным.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению,
то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Абдурахманова Руслана Мовлудовича отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Председательствующий