Решение по делу № 2а-7245/2019 ~ М-6284/2019 от 07.11.2019

Дело № 2а-7245/2019

Уникальный идентификатор дела 51RS-0001-2019-007559-04

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Астровик О.Н.

с участием представителя административного ответчика ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>» Малиновской С.В.,

представителя административного ответчика УФСИН России по <адрес> Мушенковой Е.В.,

старшего помощника прокурора <адрес> Бабича М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казака Ю.В. к ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>» о признании незаконными условий и порядка содержания в местах лишения свободы,

установил:

    Административный истец Казак Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>» о признании незаконными условий и порядка содержания в местах лишения свободы. В обоснование административных исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес>» (далее – СИЗО-1) в камере №, в которой имелось плохое освещение, влажность и плесень на стенах, некачественное питание; отсутствовали горячая вода, информационная доска о правах и обязанностях содержащихся в СИЗО, адресах органов государственной власти, радиоточка, кнопка вызова постового, средства и предметы для санитарной обработки камеры и стрики белья, книги из фонда библиотеки СИЗО не выдавались, имело место нарушение требований пожарной безопасности, полы в камеры были бетонные, туалет располагался с непосредственной близости к обеденному столу и не был отгорожен стеной.

    Сведения о периоде своего содержания в СИЗО-1 запрошены им в УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ. Он ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в прокуратуру <адрес> на условия и порядок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что обращение направлено прокуратурой <адрес> для рассмотрения в УФСИН России по <адрес>. В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес> сообщило, что в ходе проверки за период 2010-2011 годов не представилось возможным оценить санитарно-гигиеническое состояние камер СИЗО-1 в связи с уничтожением документов.

Со ссылками на статьи 15, 17, 18 Конституции РФ, статьи 4, 12, 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пункты 2, 3 Правил внутреннего распорядка следственного изолятора уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 185, полагал, что условия содержания его под стражей в СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Просил суд признать незаконными условия и порядок содержания его под стражей в СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец участие не принимал, при подаче административного искового заявления и в период до рассмотрения дела заблаговременно не просил провести судебное заседание с его участием путем использования систем видеоконференц-связи, о времени и месте судебного заседания извещен через администрацию <данные изъяты>, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика СИЗО-1 Малиновская С.В. с административным исковым заявлением не согласилась, представила возражения, согласно которым действующее законодательство не предусматривает обязанность администрации СИЗО оборудовать камеры подводом горячей воды. В соответствии с требованиями пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственного изолятора уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 185 (далее – Правила ВТР), при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Для стирки и гигиенических целей у лиц, содержащихся в камерах, как правило, имеются нагревательные приборы, а в случае их отсутствия по их требованию младшим инспектором на посту у камер производится выдача горячей воды.

В соответствии с пунктом 42 Правил ВТР камеры СИЗО оборудуются бачком с питьевой водой. Достоверно установить камеру, в которой содержался административный истец, количество заключенных, содержащихся вместе с ним в одной камере, а также площадь камеры, предоставить информацию о замерах качества освещения в камерах, проведение ремонта, состояние электропроводки не представляется возможным, поскольку Книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, а также иные необходимые документы уничтожены по истечении срока хранения.

В период содержания административного истца в СИЗО-1 оборудование санитарного узла и его ограждение всех камер соответствовали требованиям приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>». В соответствии с пунктом 9.1 названного приказа во всех камерах установлены деревянные полы. Камеры оборудованы батареями (регистрами) отопления. Тепловая система подключена к теплоцентрали г. Мурманска. Поддерживается температурно-влажностный режим не ниже + 18??С.

С соблюдением пункта 13 Правил ВТР вновь принятым в СИЗО-1 подозреваемым и обвиняемым предоставлялась информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Данная информация также размещается в каждой камере на стене и может быть в последующем повторно доведена по радио, во время посещения камер сотрудниками СИЗО-1, на личном приеме. Все камеры были оборудованы естественной вентиляцией, расположенной над входными дверьми. Приток воздуха осуществлялся через форточку в окне, вытяжка воздуха через вентиляционное отверстие. В спорный период в СИЗО-1 сторонними организациями на основании заключенных договоров осуществлялись ремонтно-строительные работы.

В СИЗО-1 требования пожарной безопасности соответствуют положениям приказов ФСИН России от 30.03.2005 № 214 и 31.03.2005 № 222, то есть помещения оборудованы автоматической установкой пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. На всех этажах режимного корпуса №№, 2 размещались огнетушители. В соответствии с пунктом 42 главы V Правил ВТР камеры СИЗО-1 оборудовались радиодинамиком для вещания общегосударственной программы и механической вызывной сигнализацией, а также специальным инвентарем для проведения влажной уборки. Дезинфицирующие средства выдавались еженедельно на банно-прачечном комплексе учреждения.

В 2010-2011 годах СИЗО-1 ежемесячно посещали представители прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска и прокуратуры Мурманской области с целью проверки соблюдения требований законодательства при содержании подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО-1. Административный истец с жалобами и заявлениями в рамках проверок прокуратурой не обращался.

Требования законодательства в отношении подозреваемых, обвиняемых и осужденных исполнялись и исполняются СИЗО-1 надлежащим образом. Указывает, что административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд, о восстановлении которого им не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено. Длительное необращение в суд за защитой нарушенного права свидетельствует о недобросовестном пользовании административным истцом предоставленными правами.

Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Мурманской области Мушенкова Е.В. с административным исковым заявлением не согласилась, поддержала возражения представителя СИЗО-1. Указала, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не сообщено, восстановить пропущенный процессуальный срок он не просил. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокуратуры Мурманской области - старший помощник прокурора Мурманской области Бабич М.Е. полагал доводы административных ответчиков заслуживающими внимания, поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд, о восстановлении которого он не просил, уважительность причин пропуска срока не сообщил.

    В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, выслушав представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

До введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть до 15 сентября 2015 года, порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти регламентировался главой 23 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин был вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускается иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что законодатель устанавливает процессуальный срок обращения в суд за оспариванием действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц в целях не только соблюдения прав, свобод и законных интересов административного истца, но и обеспечения баланса прав и законных интересов сторон административного судопроизводства, учитывая, что обязанность по представлению доказательств соблюдения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на административного ответчика, которым письменные доказательства могут быть предоставлены в пределах установленного срока их хранения.

Как следует из материалов административного дела, административный истец оспаривает условия и порядок своего содержания в СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений вышеприведенных норм права и разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Казак Ю.В. имел право обратиться в суд с заявлением об оспаривании условий содержания в СИЗО-1 в течение всего срока содержания в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после этапирования из места лишения свободы. В течение этого срока у административного ответчика имеется возможность предоставить в суд письменные доказательства в обоснование возражений.

Причины пропуска процессуального срока обращения в суд административным истцом суду заблаговременно не сообщены, о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец до рассмотрения дела судом не просил.

Административный истец указывает, что обращался ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по <адрес> за получением сведений о периоде содержания в СИЗО-1, а также обращался после этого ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> по вопросу ненадлежащего содержания под стражей, получив ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ. Суд оценил данные обстоятельства и не может признать их уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Иные причины пропуска срока обращения в суд административный истец суду не сообщил.

Законодатель не предусматривает, что обращению административного истца в суд за оспариванием нарушенных прав должно предшествовать обязательное обращение в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти или в прокуратуру.

Доказательств того, какие имели место обстоятельства, не зависящие от воли Казака Ю.В., которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд, административным истцом суду не представлены.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Каких-либо обстоятельств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведено.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту должно быть добросовестно реализовано лицом в пределах срока, установленного законодателем, а пропущенный срок может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, Казаком Ю.В. суду не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В связи с пропуском процессуального срока обращения Казака Ю.В. в суд, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов Казака Ю.В. в период содержания в СИЗО-1 должностными лицами допущено не было.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан, в том числе подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В пунктах 4, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договором Российской Федерации» указано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30.08.1955 первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 (ред. от 08.09.2017) утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, в соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 которого основными задачами ФСИН России являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Нормы питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, утверждены постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 (с изменениями и дополнениями) и приказом Минюста России от 26.02.2016 № 48, который действовал в спорный период и утратил силу с 30.09.2018 в связи с изданием приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189.

Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы утвержден Приказом ФСИН России от 02.09.2016 №, согласно пунктам 264-270 которого во всех столовых (пищеблоках) организуется производственный контроль, осуществляемый в соответствии с утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации санитарными нормами и правилами.

Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 (в редакции от 31.05.2018) утверждены Правила внутреннего распорядка следственного изолятора уголовно-исполнительной системы (далее – Правила ВТР), в соответствии с пунктом 44 которых подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил ВТР камеры СИЗО оборудуются, в том числе бачком с питьевой водой, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; вызывной сигнализацией.

В соответствии с требованиями пункта 43 Правил ВТР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно пункту 45 Правил ВТР не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Как установлено в судебном заседании, Казак Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-1, после чего был этапирован в <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что условия содержания Казака Ю.В. в СИЗО-1 соответствовали требованиям действовавшего законодательства.

В судебном заседании представитель административного ответчика СИЗО-1 пояснила, что для стирки и гигиенических целей у лиц, содержащихся в камерах, как правило, имеются нагревательные приборы, а в случае их отсутствия по их требованию младшим инспектором на посту у камер производится выдача горячей воды. Достоверно установить камеру, в которой содержался административный истец, предоставить информацию о замерах качества освещения в камерах, не представляется возможным, поскольку Книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, а также иные необходимые документы уничтожены по истечении срока хранения.

В период содержания административного истца в СИЗО-1 оборудование санитарного узла и его ограждение всех камер соответствовали требованиям приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>». Камеры оборудованы батареями (регистрами) отопления, деревянными полами, естественной вентиляцией, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы и механической вызывной сигнализацией, а также специальным инвентарем для проведения влажной уборки. Поддерживается требуемый температурно-влажностный режим. Дезинфицирующие средства выдавались еженедельно на банно-прачечном комплексе учреждения.

На основании заключенных договоров в СИЗО-1 осуществлялись ремонтно-строительные работы. Помещения оборудованы автоматической установкой пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. На всех этажах режимного корпуса №№, 2 размещались огнетушители.

Информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб размещается в каждой камере на стене и может быть в последующем повторно доведена по радио, во время посещения камер сотрудниками СИЗО-1, на личном приеме.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение обстоятельства, на которые ссылался представитель СИЗО-1 в обоснование своих возражений, и подтвердить которые административный ответчик документально не может ввиду объективных причин, не зависящих от волеизъявления СИЗО-1. По прошествии достаточно длительного периода времени необходимые документы уничтожены за истечением срока хранения.

Согласно актам о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в СИЗО-1 уничтожены документы, являвшиеся доказательствами по административному делу, в том числе договоры, заключенные с организациями и учреждениями.

За период содержания Казака Ю.В. в СИЗО-1 прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска и прокуратурой Мурманской области проводились регулярные проверки исполнения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в ходе которых нарушений законодательства установлено не было. Акты проверок представлены в материалы административного дела.

Доказательства того, что, находясь в СИЗО-1, Казак Ю.В. в соответствии частью 4 статьи 12, частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обращался с заявлениями и жалобами в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в том числе к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, органы прокуратуры, в материалы дела административным истцом не представлены, сведений об этом суду не сообщено.

Факт обращения Казака Ю.В. с заявлениями и жалобами проверить не представляется возможным в связи с тем, что журнал учета исходящих документов за ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен.

Административный истец достоверно не подтвердил сведения о том, что оспариваемым бездействием СИЗО-1 нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

При рассмотрении административного дела каких-либо отклонений, в том числе существенных, от требований условий содержания лишенных свободы лиц судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Казака Ю.В. к ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>» о признании незаконными условий и порядка содержания в местах лишения свободы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий     И.В. Хуторцева