Решение по делу № 2-131/2016 (2-2310/2015;) от 18.11.2015

Дело №2-131/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 15 марта 2016 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Мансуровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Компания» к Никитиной М.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов и пени,

у с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Компания» (далее – ООО «ЦФК», истец) обратилось в суд с иском к Никитиной М.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов и пени в сумме 51 200 рублей.

    В обоснование заявленных требований представителем ООО «ЦФК» в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦФК» и Никитиной М.С. (заемщик) был заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого ООО «ЦФК» предоставил Никитиной М.С. денежный заем по тарифу «Бытовой» на потребительские цели в размере 5 000 рублей с начислением процентов 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами 732% годовых. Никитина М.С. в соответствии с условиями договора обязалась возвратить полученный кредит с уплатой процентов за пользование суммой займа ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставив Никитиной М.С. заемные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЦФК» исполнило принятые по договору займа свои обязательства, однако Никитина М.С. принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполнила, денежные средства в установленный договором срок не вернула, чем нарушила условия договора займа. Требование о погашении задолженности по договору займа, направленное ей оставлено без удовлетворения. В настоящее время задолженность Никитиной М.С. по договору займа составляет 51 200 рублей, в том числе : 5 000 рублей сумма займа, 1 500 рублей сумма процентов за пользование суммой займа, 44 700 рублей пени, которую ООО «ЦФК» просит взыскать с Никитиной М.С.

Представитель ООО «ЦФК», ответчик Никитина М.С. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦФК» и Никитиной М.С. заключен договор займа №МЕ 300, в соответствии с условиями которого ООО «ЦФК» предоставил Никитиной М.С. денежный заем по тарифу «Бытовой» на потребительские цели в размере 5 000 рублей с начислением процентов 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными <данные изъяты>

Предоставив Никитиной М.С. заемные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЦФК» исполнило принятые по договору займа свои обязательства, однако Никитина М.С. принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполнила, денежные средства в установленный договором срок не вернула, что подтверждается расчетом задолженности Никитиной М.С. по договору займа.

Доказательств обратного - возврата Никитиной М.С. суммы займа с уплатой предусмотренных договором займа процентов, суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таком положении, исковые требования ООО «ЦФК» к Никитиной М.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов на сумму займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению также требование истца о взыскании с Никитиной М.С. пени, поскольку пунктом 7.1 договора займа сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в договоре, Заемщик уплачивает Займодавцу пени из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному ООО «ЦФК», сумма задолженности Никитиной М.С. по договору займа перед ООО «ЦФК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 200 рублей, в том числе : 5 000 рублей сумма займа, 1 500 рублей сумма процентов за пользование суммой займа, 44 700 рублей пени.

Данный расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора займа, процентной ставке и размеру пени по договору займа. При этом основании для признания его неверным не имеется.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен, ходатайство с приведением мотивов о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, не заявлено.

При таком положении, суд при вынесении решения исходит из указанного расчета.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу ООО «ЦФК», в связи с чем, с Никитиной М.С. в пользу ООО «ЦФК» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1 738 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Компания» к Никитиной М.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов и пени – удовлетворить.

Взыскать с Никитиной М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Компания» задолженность, проценты и пени по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 200 рублей, а также понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 738 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :          О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-131/2016

Решение не вступило в законную силу _________________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________