Решение по делу № 5-161/2011 от 04.04.2011

Решение по административному делу

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ                              Дело № 5-161/11

                04.04.2011 г.                                                                      с.Усть-Цильма

          Мировой  судья Усть-Цилемского района Республики Коми  Неворотов В.В., с участием Идамкина Г.Г., рассмотрев административный материал в отношении:

          Идамкина Г.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>,  <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося  к административной ответственности за однородные правонарушения  по исполнению наказания за которые не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

по совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КоАП  РФ - невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, -

                                                                 УСТАНОВИЛ:

          17.03.2011 г. старшим инспектором ОНД Усть-Цилемского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми <ФИО2>  в отношении главы администрации СП «Новый Бор»  Идамкина Г.Г. был составлен протокол по ст. 20.6 ч.1  КоАП РФ в связи с тем, что он, как должностное лицо - руководитель органа местного самоуправления, в нарушение законодательства в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера, не организовал исполнение требований п.п. «а» ч. 2 ст. 11 ФЗ  от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ ( ред. от 29.10.2010 г. с изм. и доп. вступившими в силу с 11.01.2011 г.) «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера»; п.п. «а,б» п. 4 Постановления правительства РФ от 04.09.2003 г. № 547 «О подготовке населения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера», а именно:

          1. не организовал проведение занятий с работниками органа местного самоуправления в области защиты населения от ЧС о чём свидетельствует отсутствие: приказа об обучении на текущий год, программа обучения, план-конспекты, методическая литература, журналы проведения занятий по данной тематике.

          2.   не организовал проведение подготовки (обучения) неработающего населения в области защиты от ЧС, то есть совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ.

          Идамкин Г.Г. вину свою не признал, пояснил, что вопрос об организации обучения в области защиты населения  и территории местного поселения по линии ГО  и защите от ЧС техногенного и природного характера передан на уровень МО МР «Усть-Цилемский»,  которое и организует данную работу. Кроме этого Идамкин Г.Г. предоставил ряд документов, свидетельствующих о том, что проведение данной работы на территории СП «Новый Бор» организовано, создана комиссия по чрезвычайным ситуациям, имеется программа обучения населения  поселения  и личного состава формирований и служб муниципального образования, методическая литература, журнал учета проведения занятий с работниками администрации СП по данному направлению деятельности.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Как  видно из  материалов дела, документов предоставленных Главой Администрации органа местного самоуправления  СП «Новый Бор» Идамкиным Г.Г.приняты меры к организации обучения населения поселения действиям  по линии ГО и при возникновении ЧС, то есть в его действиях отсутствует объективная сторона вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ.

        Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности

      только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его

      ВИНА. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать

      свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к

      административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

               Наличие вины обязательно предполагает наличие в действиях лица,

      привлекаемого к административной ответственности, состава административного

      правонарушения, которого в действиях  Идамкина Г.Г.  нет,  так как в  его действиях,

      вменяемых ему в вину, отсутствует объективная  сторона правонарушения,

      предусмотренного ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ.

              Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном

      правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению

      при отсутствии состава административного правонарушения.

              Согласно ч. 2 ст.29.4 КоАП РФ  при наличии обстоятельств, предусмотренных

      статьёй 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об

      административном правонарушении.

              С учетом изложенного, суд считает, что производство по данному

      административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях

      Идамкина Г.Г.,  вменяемого ему состава административного правонарушения.

        Руководствуясь  ст.ст. 24.5 ч. 1 п.2; 20.6 ч.1; 29.4 ч.2 КоАП РФ,

                                              П О С Т А Н О В И Л:

             Административное производство в отношении  Идамкина Г.Г.1 по

     совершению  им    правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КоАП РФ прекратить за

     отсутствием состава   правонарушения.

             Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный  суд в

     течение 10 суток со дня получения.

                    Копия постановления  получена  «      «________2011 г._______

                    Постановление вступило в законную силу   «      «_________2011 г.

                    Мировой судья                                        Неворотов В.В.