Решение по делу № 2-109/2015 (2-2569/2014;) от 04.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2015 по иску КБ «РТС-Банк» (ЗАО) к Шляхтину А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению Шляхтина А. А.овича к КБ «РТС-Банк» (ЗАО) о признании пункта кредитного договора недействительным в части, признании ничтожными пунктов кредитного договора и общих условий предоставления кредита, применении последствий недействительной ничтожной сделки, возложении обязанности по произведению перерасчета суммы задолженности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец – КБ «РТС-Банк» (ЗАО) обратился в Жигулевский городской суд с исковым заявлением к Шляхтину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 89595,16 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2887,85 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 65000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с начислением 17% годовых. Истцом полностью выполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 65000,00 руб. были перечислены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком неоднократно производилось нарушение сроков возврата заемных средств, погашение задолженности производилось недостаточными суммами. Условиями кредитного договора также предусмотрено начисление неустойки в размере 34% годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа по дату полного погашения просроченного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 89595,16 руб. и состоит из: основной долг- 44323,28 руб., проценты за пользование кредитом- 11945,41 руб., неустойка по просроченным платежам- 16726,47 руб., штраф за факт просроченного платежа- 16600,00 руб. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности. Однако, данное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Шляхтина А.А. поступило встречное исковое заявление к КБ «РТС-Банк» (ЗАО) о признании пункта кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительной ничтожной сделки, возложении обязанности по произведению перерасчета суммы задолженности и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Шляхтин А.А. указал, что одновременное взыскание неустойки считает незаконным, поскольку это является двойной мерой ответственности за неисполнение одного обязательства. Просит признать недействительным условие кредитного договора о взыскании штрафа за факт просроченного платежа, а размер неустойки заявленный ко взысканию снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При снижении неустойки просит применить ставку рефинансирования в размере 8,25%, а не размер установленный условиями кредитного договора – 34%. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, которой предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству, просит обязать банк произвести перерасчет, снизив размер задолженности на 21000,00 руб. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, просит признать ничтожными пункт 3.10 кредитного договора и п. 3.13. общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в КБ «РТС-Банк» (ЗАО), применив последствия недействительности ничтожной сделки. Неправомерными действиями банка, выразившихся в нарушении установленной действующим законодательством очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности, ему причинен моральный вред, оцененный им в 20000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца- Алумян Т.С.. действующая на основании доверенности, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования не признала и пояснила, что требования о признании ничтожными пунктов кредитного договора и общих условий предоставления кредита не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, заключая кредитный договор, был ознакомлен со всеми условиями. Требования о признании пункта кредитного договора о взыскании штрафа недействительным, также по ее мнению не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на взыскание неустойки и штрафа. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, снижения размера неустойки и возложении обязанности по проведению перерасчета также не имеется. Просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик Шляхтин А.А., его представитель Зумбадзе Р.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, поддержали доводы, изложенные во встречном иске. На вопрос суда ответчик пояснил, что не оспаривает наличие задолженности перед банком, однако, в какой сумме не знает, предоставить расчет согласно заявленным встречным исковым требованиям не имеет возможности. Считает, что перерасчет должен произвести истец, руководствуясь ст. 319 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГКРФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 65000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с начислением 17% годовых (л.д.5-7).

Истцом полностью выполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 65000,00 руб. были перечислены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.8).

Условиями кредитного договора также предусмотрено начисление неустойки в размере 34% годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа по дату полного погашения просроченного платежа.

Условиями кредитного договора (п.4.2.5) предусмотрено право истца на требование штрафа за факт просрочки платежа по кредитному договору в установленных размерах в зависимости от неоднократности просрочки.

П. 3.10 кредитного договора установлена очередность списания денежных средств.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся им как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись под договором.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом того, что условиями кредитного договора предусмотрена очередность списания денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности, взыскание неустойки и штрафа, что кредитный договор подписан Шляхтиным А.А.. с его условиями, как и с общими условиями предоставления пкредита физическим лицам в КБ «РТС-Банк» (ЗАО) он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, суд приходит к выводу, что он выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора именно на оговоренных условиях, в связи с чем, ссылку ответчика на ст. 319 ГК РФ суд находит необоснованной, а встречные исковые требования в части признания пункта кредитного договора недействительным в части, признании ничтожными пунктов кредитного договора и общих условий предоставления кредита, применении последствий недействительной ничтожной сделки, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку встречные исковые требования о возложении обязанности на истца по произведению перерасчета и взыскании компенсации морального вреда вытекают из вышеуказанных требований, они также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что стороной ответчика при предъявлении встречного искового заявления, не представлено расчета суммы, подлежащей взысканию, тогда как наличие задолженности перед истцом им не оспаривалось.

Судом установлено, что в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился, что подтверждается справкой по задолженности заемщика.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, что подтверждается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность перед истцом по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ее размер составляет 89595,16 руб., из которых: основной долг- 44323,28 руб., проценты за пользование кредитом- 11945,41 руб., неустойка по просроченным платежам- 16726,47 руб., штраф за факт просроченного платежа- 16600,00 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Иного расчета ответчиком при рассмотрении дела суду стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, суд находит подлежащим снижению неустойку, которая заявлена ко взысканию с ответчика в сумме 16726,47 руб. до 5000,00 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника-наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.59), внесение платы по договору найма жилого помещения (л.д.61,62)..

Суд принимает во внимание также то, что ответчик перестал своевременно вносить платежи по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец своими действиями способствовал не обоснованному увеличению неустойки, что согласно ст. 404 ГК РФ также является основанием для уменьшения ее размера.

С учетом изложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77868,69 руб. из которых: основной долг- 44323,28 руб., проценты за пользование кредитом- 11945,41 руб., неустойка по просроченным платежам- 5000,00 руб., штраф за факт просроченного платежа- 16600,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2536,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «РТС-Банк» (ЗАО) к Шляхтину А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шляхтина А. А.овича в пользу КБ «РТС-Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77868,69 руб. (из которых: основной долг- 44323,28 руб., проценты за пользование кредитом- 11945,41 руб., неустойка по просроченным платежам- 5000,00 руб., штраф за факт просроченного платежа- 16600,00 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2536,06 руб., а всего взыскать- 80404,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Встречные исковые требования Шляхтина А. А.овича к КБ «РТС-Банк» (ЗАО) о признании пункта кредитного договора недействительным в части, признании ничтожными пунктов кредитного договора и общих условий предоставления кредита, применении последствий недействительной ничтожной сделки, возложении обязанности по произведению перерасчета суммы задолженности и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2015 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева