Дело № 2-170/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 04 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Михеев Д.С., при секретаре Муравьевой А.В., с участием представителя истца Ситдикова К.Е., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Приоритет» к Петровой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, указав, следующее.
26 августа 2011 года между КПКГ «ПРИОРИТЕТ» и Петровой Л.П. был заключен Договор займа <НОМЕР> на сумму 10 000 руб. 00 коп. сроком до 26 августа 2012 года с ежемесячной выплатой компенсации за пользование денежными средствами из расчета 10% в месяц от остатка суммы основного долга. Ответчик <ФИО1> в период пользования денежными средствами уплатила часть долга. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполнила.
В судебное заседание явились: представитель истца Ситдиков К.Е.
В судебное заседание не явились: ответчик Петрова Л.П. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
При указанных обстоятельствах, мировой судья находит, что ответчик Петрова Л.П. не явилась в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Мировой судья находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Петровой Л.П. в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ситдиков К.Е. исковые требования уточнил, просил снизить проценты за пользование займом до суммы 8900 руб. 00 коп. в связи с их неправильным расчетом, а также взыскать с Петровой Л.П. основной долг в размере 8900 руб. 00 коп. (п. 2.1. Договора займа; пени, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 10000 руб. 00 коп. (п. 4.2 Договора займа); всего в сумме 28690 руб. 00 коп.; кроме того, КПКГ «ПРИОРИТЕТ» понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 1076 руб. 27 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг ксерокопирования в сумме 177 руб. 50 коп.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Установлено, что 26 августа 2011 года между КПКГ «ПРИОРИТЕТ» и Петровой Л.П. был заключен Договор займа <НОМЕР> на сумму 10 000 руб. 00 коп. сроком до 26 августа 2012 года с ежемесячной выплатой компенсации за пользование денежными средствами из расчета 10% в месяц от остатка суммы займа. Возникшие обязательства регулируются нормами главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом принятые на себя обязательства по Договору займа исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от 26 августа 2011 года.
Согласно представленным расчетам сумма непогашенного основного долга составляет 8900 руб. 00 коп.
Доказательств о возврате ответчиком задолженности по договору займа в указанной сумме мировому судье не представлено.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
За пользование займом ответчику на основании п. 2.3 договора займа, начислена компенсация (проценты) в размере 9790 руб. 00 коп. (8900 руб. 00 коп. сумма основного долга х10% х 11 мес.) Представленный истцом расчет процентов мировым судьей проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению.
В соответствие с п. 4.2 договора займа в случае невозвращения займа и процентов в установленный срок, заемщик обязался уплатить пени в размере 200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. В связи с просрочкой возврата суммы займа, за период с 20 апреля 2012 года по 12 февраля 2013 года (298 дней) ответчику начислены пени (неустойка) в сумме 59600 руб. 00 коп., которые истец, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшил до суммы - 10000 руб. 00 коп.
В силу нормы ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что начисленные ответчику пени в сумме 10000 руб. 00 коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 5000 руб. 00 коп.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 23690 руб. 00 коп. (8900 руб. + 9790 руб. + 5000 руб.)
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп., указанные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от <ДАТА8> и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, мировой судья считает необходимым уменьшить расходы по оплате услуг представителя с суммы 6000 руб. 00 коп. до суммы 3500 руб. 00 коп., с учетом категории сложности дела, размера удовлетворенных требований истца. Указанные расходы мировой судья считает разумными и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на ксерокопирование документов на сумму 177 руб. 50 коп. (товарный и кассовые чеки Марийского ЦНТИ-филиал ФГУ «РЭА» Минэнерго России от <ДАТА10>), которые мировой судья признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Возврат госпошлины с учетом удовлетворенных требований будет составлять сумму 910 руб. 70 коп. и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «ПРИОРИТЕТ» удовлетворить частично.
Взыскать с Петровой Л.П. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «ПРИОРИТЕТ» задолженность на 12 февраля 2013 года по договору займа в размере 23690 руб. 00 коп., судебные расходы в размере по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп, по оплате услуг по ксерокопированию документов сумме 177 руб. 50 коп., по возврату госпошлины в размере 910 руб. 70 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через судебный участок № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.
Мировой судья Д.С. Михеев
Мотивированное решение составлено
11 марта 2013 года.