Решение по делу № 2-3664/2018 ~ M-2973/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-3664/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                                  09 октября 2018 года

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова Дмитрия Геннадьевича к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Птицевод» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Савинов Д.Г. обратился в суд с требованием к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Птицевод» о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является членом садоводческого товарищества «Птицевод» с 2012 года. В садоводстве за ним закреплен земельный участок №, площадью 600 кв. м. Задолженности по оплате членских взносов нет. Общее собрание садоводства разрешило ему приватизировать участок. Земельный участок находится в границах садоводческого товарищества. За время владения участком никаких споров о границах участка с соседями и ответчиками не возникало. Соседи не возражают в приватизации участка в тех границах, в которых он в настоящий момент находится. Им были получены все необходимые документы для оформления участка в собственность.

Для государственной регистрации права истцом были поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на регистрацию права собственности на земельный участок. Однако государственная регистрация права в отношении права собственности земельного участка была приостановлена на том основании, что не представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец полагает, что кроме как в судебном порядке разрешить вопрос о правах на земельный участок не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Митрохин В.Б. иск поддержал.

Представитель ответчика администрации МО «Выборгский район» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Возражения не направил.

Представитель ответчика СНТ «Птицевод» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, направил заявление о признании исковых требований.

Суд, заслушав истца, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

<адрес> Совета народных депутатов № от Дата Птицефабрике «Коробицино» треста «Птицепром» под организацию коллективного садоводческого товарищества рабочих и служащих птицефабрики отведен земельный участок и разрешено проведение проектно-изыскательских работ. (Л.д.7-9)

<адрес> совета народных депутатов <адрес> № от Дата птицефабрике «Коробицыно» отведен земельный участок под организацию коллективного садоводства площадью 9.2 га из земель птицефабрики. (Л.д.10)

Таким образом, установлено, что изначально садоводство было образовано в 1982 году, земельный участок предоставленный истцу, находится в границах основного участка.

Решением общего собрания членов СНТ «Птицевод» от Дата Пятлину Д.С. разрешено оформление участка в индивидуальную собственность (л.д. 34).

Указанное решение членов садоводческого товарищества соответствует требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также областного закона <адрес> от Дата №-оз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>», согласно которым участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания или расширения личного подсобного хозяйства или распоряжения земельным участком иным образом.

Согласно названным законам, образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Земельный участок, предоставленный истцу, сформирован, отмежеван, входит в состав земель, предоставленных садоводству, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

В соответствии с ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от Дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до Дата члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

За иными лицами право собственности на земельный участок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не регистрировалось.

Истец свое право на получение в собственность данного земельного участка иначе, как в судебном порядке реализовать не может.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Пятлина Д.С. основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 -199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 600+/-17 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░