Решение по делу № 5-520/2011 от 08.12.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

     г. Уфа 8 декабря 2011 года.

     Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Михадюк Е.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Ширяев А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, женатого, с высшим образованием , работающего начальником отдела ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, личность установлена на основании  паспорта, копия которого приобщена к материалам дела ранее  подвергавшегося административному наказанию.

у с т а н о в и л:

            Ширяев А.А.  2 ноября 2011 года в 19 часов 50 минут по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем Ниссан Патфиндер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,   находясь в состоянии  алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

            Ширяев в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснил, что 2 ноября 2011 годаспиртное не употреблял, после 18 часов управляя автомобилем Ниссан Патфиндер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигался по ул. <АДРЕС>, с ним в автомобиле находились Дашкин Р.Ф., Вахитов имени и отчества которого не помнит, около 40-го завода совершил маневр разворота, поехал в сторону дома по ул. <АДРЕС>, за зданием  завода «Промсвязь», увидел, что сзади его автомобиля двигается автомобиль ВАЗ, белого цвета, сигналит, моргает фарами. Остановился, водитель автомобиля ВАЗ сказал, что он совершил ДТП, показал поврежденные крыло, бампер. Осмотрели его автомобиль, повреждений не было. Отказался в добровольном порядке возмещать ущерб, вызвали сотрудников ГИБДД. По приезду сотрудники ГИБДД составили схему правонарушения, осмотрели автомобили, составили протокол по ст. 12.14  ч.3 КоАП РФ, постановлением на него наложен штраф в сумме 100 рублей , который он уплатил, так как с этим нарушением согласен. Водитель автомобиля ВАЗ сказал сотрудникам ГИБДД, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние опьянения не проходил, акт освидетельствования не получал, давали подписывать какие-то документы, так как был без очков не видел, что подписывал. В суде узнал, что в отношении него был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Возможно в протоколе сам написал, что ехал на автомобиле. Считает, что протокол  об административном правонарушении,  акт освидетельствования были заполнены позднее в кабинете инспектором, так как составлены ровным почерком, копии указанных документов ему не вручались. Считает, что дело подлежит прекращению.

В процессе судебного разбирательства дела судом был заслушан в качестве свидетеля по данному делу  инспектор ПДПС ГИБДД при Управлении МВД по г. Уфе Аслямов Д.Д., составлявший административный материал в отношении указанного лица.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности,   свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировой судья относится критически к показаниям Ширяева А.А. в той части, что он  не находился в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил,  считает их данными с целью избежать административной ответственности, так как они не подтверждаются  письменными доказательствами по делу.

Так свидетель Аслямов Д.Д., в судебном заседании,  пояснил, что работает в должности ИДПС ПДПС ГИБДД при Управлении МВД по г. Уфе. 2 ноября 2011 года около 19 часов получил сообщение из дежурной части ПДПС о ДТП по ул. <АДРЕС>, когда прибыли на место ДТП, обнаружил два автомобиля, один Ниссан Патфиндер, которым управлял Ширяев А.А., второй автомобиль ВАЗ.  Были установлены участники ДТП, составлена схема, при составлении схемы установил признаки опьянения у водителя Ширяева А.А. В присутствии двух понятых предложил Ширяеву А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Ширяев А.А., согласился, в присутствии двух понятых Ширяев А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 Combi, было установлено состояние алкогольного опьянения. В акте Ширяев А.А. собственноручно написал,  что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. На основании акта был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в протоколе в графе объяснения Ширяев А.А. так же написал объяснения собственноручно. Понятые при освидетельствовании находились около автомобиля ГИБДД, они видели происходящее.

Свидетель Дашкин Р.Ф.в судебном заседании пояснил, что Ширяева А.А. знает длительное время, он бывший коллега по работе, 2 ноября 2011 года после 18 часов  около здания КУМС Октябрьского района г. Уфы, когдавдвоем с Вахитовым вышли из здания увидел Ширяева А.А, который предложил довезти их до остановки общественного транспорта «Трамплин». Когда двигались по ул. <АДРЕС> почувствовал, что автомобиль как -будто наехал на яму. Позднее увидел, что автомобиль ВАЗ, обогнал автомобиль под управлением Ширяева А.А. встал перед автомобилем под управлением Ширяева. Когда вышли из автомобиля, водитель автомобиля ВАЗ, сказал, что они совершили столкновение с его автомобилем, осмотрели автомобиль ВАЗ, на крыле которого была вмятина, на автомобиле Ниссан повреждений не было, Водитель автомобиля ВАЗ предложил Ширяеву возместить материальный ущерб, Ширяев отказался. Вызвали сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД представился, пригласил Ширяева в автомобиль ГИБДД, больше ему ничего не известно. Находился около автомобиля ГИБДД, видел, что сотрудник составлял в отношении Ширяева протокол, который Ширяев подписал, не видели, что Ширяев проходил освидетельствование.  

Свидетель Вахитов Г.Х. в судебном заседании пояснил, что Ширяева А.А. знает около 6 лет, он бывший коллега по работе, в настоящее время встречаются по работе. 2 ноября 2001 года после 18 часов  около здания КУМС Октябрьского района г. Уфы,   когда вдвоем с Дашкиным вышли из здания увидел Ширяева А.А., который предложил довезти их до остановки общественного транспорта «Трамплин». Когда двигались по ул. <АДРЕС> увидел, что автомобиль ВАЗ обогнал автомобиль под управлением Ширяева,  автомобиль ВАЗ остановился перед их автомобилем. Ширяев разговаривал с водителем автомобиля ВАЗ, разговора не слышал,  Вызвали сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД пригласил Ширяева в автомобиль ГИБДД. Находился около автомобиля Ширяева, подходил к автомобилю ГИБДД, разговаривал с инспектором, инспектор предложил ему передать автомобиль Ширяева.  Сколько по времени Ширяев находился в автомобиле ГИБДД пояснить не может.  После того, как Ширяев вышел из автомобиля ГИБДД, инспектор сел за руль автомобиля Ширяева отогнал его во двор дома Ширяева, где автомобиль передали жене Ширяева. После чего он уехал домой. 

Нахождение  Ширяева А.А.  в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от 2 ноября 2011 года, согласно которому исследование произведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД при Управлении МВД по г. Уфе Аслямовым Д.Д. в отношении  Ширяева А.А. с  применением технического средства Алкотектор PRO-100 Combi. Показания прибора 1,303 мг\л. По результатам освидетельствования у  Ширяева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Ширяев А.А. с результатами освидетельствования согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Из протокола об административном правонарушении от 2 ноября 2011 года  видно, что Ширяев А.А. 2 ноября 2011 года в 19 часов 50 минут по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем Ниссан Патфиндер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,   находясь в состоянии  алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Из объяснений, данных Ширяевым А.А. при составлении протокола об административном правонарушении видно, что он управлял автомобилем, ехал домой.

Оценивая показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора Аслямова Д.Д. суд в полном объеме доверяет его показаниям, поскольку он является должностным лицом, уполномоченным выявлять правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, мотивов для оговора Ширяева А.А. не имеет. Его показания согласуются в полном объеме с письменными материалами дела, составленными по факту выявленного правонарушения и не противоречат им.

Мировой судья критически относится к показаниям свидетелей Дашкина Р.Ф., Вахитова Г.Х. о том, что они не видели, что Ширяев А.А. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку указанные свидетели, пояснили, что находятся в хороших отношениях с Ширяевым А.А., длительно совместно работали, в настоящее время так же имеют контакты по работе, безусловно заинтересованы в благоприятном для Ширяева А.А.исходе рассмотрения данного дела., кроме того их показания опровергаются как письменными доказательствами по делу, так и показаниями свидетеля  Аслямова Д.Д.

Доводы Ширяева А.А. о том, что ему не были вручены копии протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые были составлены позднее, опровергаются письменными доказательствами по делу, так из протокола об административном правонарушении видно, что Ширяев А.А. копию указанного протокола получил, о чем свидетельствует его подпись, более того он собственноручно написал объяснения, из акта  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения так же видно, что Ширяеву А.А. копия акта вручена, о чем имеется его подпись.

Доводы Ширяева А.А. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил, ничем не подтверждены и опровергаются как показаниями свидетеля Аслямова Д.Д., так и  письменными доказательствами по делу, так из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством, видно, что они составлены с участием понятых  Кашапова И.Р., Терехова Е.В. и  ими подписаны. С указанными документами Ширяев А.А. ознакомился, подписал их без замечаний, о том, что понятые  не присутствовали не заявлял.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 25.7 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятой обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, содержание указанных действий и их результаты. Понятой наделен правом делать замечания по поводу совершаемых в его присутствии процессуальных действий. Такие замечания подлежат занесению в соответствующий протокол.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством подписаны понятыми без замечаний, своими подписями они удостоверили совершение соответствующих процессуальных действий в их присутствии.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину Ширяева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

 При назначении административного наказания мировой судья учитывает его общественную опасность и характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать  Ширяев А.А.1виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ.

НазначитьШиряев А.А.1 административное наказание по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

   Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Уфы через мирового судью судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы.

Мировой судья: (подпись)

Копия верна.

Мировой судья:                                                                            Е.Н. Михадюк