Решение по делу № 22-279/2015 (22-9670/2014;) от 31.12.2014

Судья Сахно И.П.

Дело № 22-279

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 22 января 2015 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Завьяловой М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова О.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 октября 2014 года, которым

рассмотрено ходатайство осужденного Попова О.С., дата рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав объяснения осужденного Попова О.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Попов О.С, судимый:

- 18 января 2005 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-23 сентября 2005 года Ильинским районным судом Пермской области по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год, по ст. 125 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год, в соответствии со ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 18 января 2005 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год, 26 декабря 2006 года освободился условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней;

-2 ноября 2007 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 23 сентября 2005 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

-8 октября 2008 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ( по совокупности с приговором от 2 ноября 2007 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденный Попов О.С. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии ст.397 п. 13 УПК РФ принял следующее решение:

Считать Попова О.С. осужденным:

по приговору от 18 января 2005 года Индустриального районного суда г. Перми по ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору от 23 сентября 2005 года Ильинского районного суда Пермской области по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год, по ст. 125 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 18 января 2005 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год;

по приговору от 2 ноября 2007 года Индустриального районного суда г. Перми по ч.1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 23 сентября 2005 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору от 8 октября 2008 года Индустриального районного суда г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ( по совокупности с приговором от 2 ноября 2007 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Попов О.С. просит изменить постановление суда, считает, что с учетом внесенных судом изменений, суд должен был снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что внесенные изменения Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года в ч.1 ст.166 и ч.1 ст.158 УК РФ, не являются основанием для сокращения назначенного наказания по приведенным выше приговорами в отношении Попова О.С., поскольку как правильно указал суд, изменения в санкции указанных статей УК РФ были внесены законом не в лишение свободы, которое назначено осужденному, а в иные виды наказания.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, основаны на материалах дела и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом первой инстанции решения при рассмотрении ходатайства осужденного Попова О.С. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 октября 2014 года в отношении Попова О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано с момента его вынесения в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Н.В.Казакова