Решение по делу № 2-753/2016 от 18.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Громовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753\16 по иску Бабенко О. Д. к Отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району, 3-е лицо: Бабенко Д. Г., о признании незаконным Распоряжения от /дата/. №-Р об отказе в выдаче разрешения на оформление договора мены квартиры,

Установил:

Бабенко О.Д. обратилась в суд с иском к Отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району и просила признать незаконным Распоряжение /дата/ №-Р об отказе в выдаче разрешения на оформление договора мены квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Свои требования мотивировала тем, что её несовершеннолетней дочери Бабенко И. Д., /дата/ года рождения, на праве собственности принадлежит /доля/ квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, /адрес/. Другая /доля/ этой квартиры принадлежит на праве собственности мужу Бабенко Д.Г. В собственности истицы находится квартира по адресу: /адрес/. С целью улучшения жилищных условий ребенка они с мужем обратились в Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району с заявлением о даче разрешения на совершение мены /доля/ квартиры по адресу: /адрес/, /адрес/, принадлежащей дочери на /доля/ квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Распоряжением органа опеки и попечительства от /дата/. №-Р в даче разрешения на оформление договора мены было отказано. Данное решение считает незаконным, поскольку в результате обмена жилищные права ребенка будут улучшены.

В судебном заседании Бабенко О.Д. поддержала заявленные требования, пояснив, что в результате мены её дочери и мужу перейдет на праве общей долевой собственности, по /доля/ каждому, квартира по адресу: /адрес/, а у неё в собственности будет находиться квартира по адресу: /адрес/.

Представитель ответчика- Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району по доверенности Лебедева А.В. иск не признала, пояснив, что Распоряжение /дата/. №-Р об отказе в выдаче разрешения на оформление договора мены квартиры основано на положениях ст.37 ч.3 ГК РФ, согласно которому совершение сделок между опекуном и подопечным не допускается.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Бабенко Д.Г. с иском согласился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в общей долевой собственности несовершеннолетней Бабенко И. Д., /дата/, и её отца Бабенко Д.Г. находится 2-комнатная квартира, общей площадью /кв.м/, жилой-/кв.м/, расположенная по адресу: /адрес/, по /доля/ у каждого.

Матери несовершеннолетней Бабенко И.Д.- Бабенко О.Д. на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира, общей площадью /кв.м/ жилой- /кв.м/, расположенная по адресу: /адрес/.

Имея намерение совершить с дочерью мену долей в праве собственности на недвижимое имущество, Бабенко О.Д., Бабенко Д.Г. обратились в Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району с заявлением о разрешении на совершение сделки мены принадлежащей дочери /доля/ квартиры по адресу: /адрес/, на /доля/ принадлежащей истице на праве собственности квартиры по адресу: /адрес/.

Распоряжением Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району от /дата/. №-Р отказано в выдаче согласия на совершение сделки мены со ссылкой на требования ст.60 Семейного кодекса РФ и ст.37 ч.3 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 13-П от 08.06.2010 г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Между тем, из содержания абзаца 2 п. 1 ст. 28 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований истицы о признании незаконным оспариваемого решения органа опеки попечительства возможен только в случае ущемления и умаления прав несовершеннолетних детей.

Из материалов дел следует, что в результате рассматриваемой сделки (мены), несовершеннолетняя Бабенко И.Д., являясь собственником /доля/ в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, общей площадью /кв.м/ приобретает в собственность /доля/ в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: /адрес/, общей площадью /кв.м/.

Таким образом, несовершеннолетнему ребенку вместо /кв.м/ общей площади на квартиру по адресу: /адрес/ /адрес/, приходящейся на его долю, стало бы принадлежать /доля/ в праве на квартиру по адресу: /адрес/, что соответствует /кв.м/ общей площади.

В данной связи, в результате оформления договора мены существенно улучшаются жилищные условия несовершеннолетней Бабенко И.Д., так как безвозмездно увеличивается общая и жилая площадь принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения (его доли), что допустимо по положениям ч. 3 ст. 37 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании Распоряжение Отдела опеки и попечительства Министерства образования /адрес/ по Клинскому муниципальному району от /дата/ №-Р об отказе в выдаче разрешения на совершение мены квартиры незаконным, так как условия предлагаемой сделки не повлекут ущемления имущественных прав несовершеннолетней Бабенко И.Д., /дата/ года рождения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным возложить на Отдел опеки и попечительства обязанность по выдаче разрешения на совершение мены квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ /адрес/.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бабенко О. Д.- удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району от /дата/. №-Р об отказе в выдаче разрешения на совершение мены квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, мкр-н Рекинцо, /адрес/, принадлежащей на праве общей долевой собственности, по /доля/ каждому, несовершеннолетней Бабенко И. Д., /дата/ года рождения и Бабенко Д. Г..

Возложить на Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району обязанность по выдаче разрешения на совершение мены /доля/ в праве на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, принадлежащей несовершеннолетней Бабенко И. Д., /дата/ года рождения на /доля/ в праве на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, принадлежащую на праве собственности Бабенко О. Д..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.