Решение по делу № 2а-3776/2016 от 17.08.2016

Дело № 2а-3776/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2016 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Панариной А.Е..,

при секретаре      Перфиловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Правобережного районного суда г. Липецка дело по административному иску САО «ВСК» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Филипповой О.Ю. РОСП Правобережного района УФССП России по Липецкой области. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Филипповой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения госпошлина, присужденная судом в размере <данные изъяты> руб. в отношении САО ВСК. Однако указанное постановление в адрес САО «ВСК» не поступало, а при отсутствии исполнительного документа исполнить содержащиеся в нем требования не представляется возможным в добровольном порядке. В последующем в адрес САО «ВСК» поступило постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района УФССП России по Липецкой области Филипповой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., считает, что сумма исполнительского сбора взыскана необоснованно. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района УФССП России по Липецкой области Филипповой О.Ю. по ИП имущественного характера к № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда в соответствии со ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области.

    В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» по доверенности - Смольянинова Н.В., судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области - Филиппова О.Ю., представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 11.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 30 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (с изменениями) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, изымать указанное имущество, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Седых И.Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, постановлено: «Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение вступило в законную силу 05.04.2016г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника САО «ВСК», адрес должника: <адрес> пользу взыскателя ИФНС по Правобережному району г.Липецка., предмет исполнения госпошлина, присужденная судом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

Согласно копии уведомления о вручении, в адрес САО «ВСК» почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок для добровольного исполнения требование о взыскании указанных денежных средств истцом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области Филипповой О.Ю. вынесено постановление о взыскании с САО «ВСК» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке вышеуказанного исполнительного документа. Указанная копия постановления получена истцом, на что он указывает в административном исковом заявлении.

18.05.2016г. платежным поручением № со счета САО «ВСК» списаны денежные средства в сумме 10000 руб. на расчетный счет Правобережного РОСП УФССП по Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области Филипповой О.Ю. вынесено постановление, которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №, перечислен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что довод представителя истца о не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 227, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            А.Е. Панарина