Решение по делу № 2-4258/2018 ~ М-3267/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-4258/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Переваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москотельниковой О. И. к СНТ «Полянка» о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Москотельникова О.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к СНТ «Полянка», в котором просила признать решения общего собрания СНТ «Полянка», указанные в протоколе от 23 июля 2017 года № 5, недействительными, аннулировать в Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о смене председателя правления СНТ «Полянка». В обоснование иска ссылалась на то, что был нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, не было кворума для принятия решений, указанных в протоколе от 23 июля 2017 года № 5, нарушен порядок уведомления членов СНТ о принятых решениях на собрании, предусмотренный п. 10.17 Устава СНТ «Полянка».

Москотельникова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в садовом обществе проживает постоянно, о принятом решении от 23 июля 2017 года узнала весной 2018 года, когда не помнит, со слов соседей, ей стало известно о том, что 23 июля 2017 года был избран новый председатель СНТ Цыбулин И.С. О состоявшемся собрании 23 июля 2017 года никто не уведомлял, объявлений не было. Кроме того, не отрицала тот факт, что в последнее время Цыбулин И.С. занимался общественными вопросами, в частности, касающихся электричества, оформления переадресации участков, однако, полагала, что он действовал по своей инициативе, а не как председатель СНТ. Пояснила, что договор с кадастровым инженером заключала лично 19 ноября 2017 года. Также пояснила, что членские взносы оплачивает регулярно, они взимаются бухгалтером по воскресеньям, вместе с бухгалтером присутствовал иногда раньше председатель СНТ Шальковский Р.В., в последнее время – Цыбулин И.С. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Нестеренко А.О., действующий на основании доверенности, пояснил, что собрание членов СНТ, состоявшееся 23 июля 2017 года, проведено с нарушением. В частности, члены СНТ не были извещены ввиду отсутствия надлежащего уведомления, отсутствовал кворум на собрании. Представленный ответчиком список не соответствует действительности, поскольку членов СНТ более 330 человек, что следует из сведений журнала регистрации выдачи документов и отдельных справок и выписок по приватизации садовых участков СНТ «Полянка», и платежных ведомостей, которые сохранились у Нестеренко Н.И., ранее замещавшей в СНТ должность бухгалтера, и не были переданы новому правлению. Несмотря на то, что Москотельниковой О.И. выдана членская книжка, в списке она не значится. Кроме того, в подтверждение большего числа членов СНТ, чем в представленном правлением списке, представил выписку из ЕГРН, свидетельства о праве собственности, членские книжки лиц, которые не значатся в списке СНТ «Полянка». Полагал, что шестимесячный срок для обжалования решения собрания от 23 июля 2017 года, о чем заявлено ответчиком, не пропущен, поскольку о собрании стало известно весной 2018 года, что также могут подтвердить свидетели. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Полянка» Никонова Е.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Дополнительно пояснила о том, что собрание челнов СНТ 23 июля 2017 года проведено в соответствии с требованиями законодательства, извещение о собрании размещалось на информационных щитах общества, что предусмотрено Уставом СНТ «Полянка». При подсчете голосов на собрании исходили из списка членов СНТ, в который включены граждане, вступившие в общество на основании заявления и принятого по ним решения общего собрания.

Третье лицо Цыбулин И.С. просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку с момента избрания его председателем общества Москотельникова О.И. неоднократно с осени 2017 года обращалась к нему как к председателю и по вопросу электрификации ее участка и дома, и при переадресации земельного участка, и ее регистрации по новому адресу. В этой связи полагал, что ей было достоверно известно об изменении членов правления. Кроме того, при внесении членских взносов он присутствует на их приеме вместе с бухгалтером каждое воскресенье на территории общества.

Третье лицо Шальковский Р.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся заседании пояснил, что до 23 июля 2017 года он являлся председателем СНТ около восьми лет, впоследствии написал заявление о сложении полномочий, в связи с чем инициатором собрания 23 июля 2017 года было правление СНТ. О собрании ему известно, так как входил в число участников правления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании постановления главы администрации Гурьевского района Калининградской области от 20 января 1995 года № 23 зарегистрировано садоводческое товарищество «Полянка» при ОКБ «Факел».

09 июля 2007 года осуществлена государственная регистрация создания СНТ «Полянка» в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно Уставу СНТ «Полянка» участок, который занимает товарищество, разделен на 390 земельных участков.

Каждому члену товарищества со дня приема его в члены правление товарищества выдает выписку из протокола общего собрания и его приеме и членскую книжку.

05 марта 2017 года Москотельниковой О.И. выдана членская книжка садовода. 07 марта 2017 года произведена регистрация истца по адресу нахождения земельного участка. 10 февраля 2018 года произведена повторная регистрация истца в связи с переадресацией земельных участков, что сторонами не оспаривалось.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается простым большинством голосов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года (ст. 23 Закона).

Судом установлено, что 23 июля 2017 года состоялось общее собрание членов СНТ «Полянка», что подтверждается протоколом № 5 (л.д. 26-29).

По результатам проведения заседания были приняты решения об утверждении состава правления СНТ «Полянка» и председателя правления Цыбулина И.С., о вступлении в региональную общественную организацию «Союз садоводов Калининградской области», о принятии в качестве консультанта в помощь ревизионной комиссии СНТ «Полянка» Нестеровой Т.В., об организации проведения межевания земель общего пользования СНТ «Полянка».

Из протокола от 23 июля 2017 года № 5 следует, что из 226 членов товарищества в общем собрании приняло участие 118 членов товарищества СНТ «Полянка», что подтверждается списком присутствующих на общем собрании по выборам председателя правления СНТ «Полянка».

На основании решения, принятого на указанном собрании, 11 сентября 2017 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о председателе правления СНТ «Полянка» Цыбулине И.С.

Свидетель М.С.А.. пояснил, что 23 июля 2017 года общее собрание проходило в очной форме, расписывались в списке все, кто присутствовал. О собрании ему известно было, поскольку о нем информировали путем размещения уведомления на информационных щитах, которых несколько в товариществе, а также было объявление в помещении правления.

Свидетель З. С.В. пояснил, что 23 июля 2017 года присутствовал на собрании, о котором узнал из объявления, члены СНТ на протяжении всего собрания подходили и уходили, в связи с чем не может сообщить количество присутствующих.

Свидетель С.А.А.. пояснил, что является членом СНТ, в обществе бывает раз в две недели, на собрании 23 июля 2017 года не был, при оплате членских взносов присутствовал раньше председатель СНТ Шальковский Р.В. Объявления регулярно проверяет на стенде, поскольку там же разместил свое о продаже участка. Кроме того, пояснил, что имеющееся в материалах дела объявление о намерении Москательниковой О.И. обратиться с настоящим иском в суд не видел, узнал о споре от других членов общества.

Свидетель Л.С.Г. пояснила, что информацию о собраниях узнает от матери, которая оплачивает членские взносы, поэтому, если бы было извещение о собрании, ей бы передали.

Свидетель Ш.Л.Н.. пояснила, что при оплате членских взносов присутствует председатель правления по воскресеньям, ей известно о том, что новый председатель СНТ избран 22 июля 2018 года, о собрании никто не оповещал, в 2017 году участок не посещала в связи с болезнью. Однако в протоколе от 23 июля 2017 года имеется подпись от нее и брата ее мужа, который проживает в г. Мурманске. Протокол не оспаривала, так как только в сентябре узнала о нем, и никто не подсказал.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В указанном Федеральном законе не установлены сроки обжалования решения общего собрания, а потому подлежат применению сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

На основании п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из объяснений участников процесса, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, уведомления членов СНТ «Полянка» о проведении собраний размещаются на информационных щитах в разных секторах земельных участков.

На собрании 23 июля 2017 года было зарегистрировано 118 человек, что свидетельствует о том, что информация о его проведении была общедоступна всем членам товарищества, следовательно, не могла быть неизвестной истцу.

Кроме того, стороны пояснили, что вопросами межевания земельных участков занимались осенью 2017 года, соответственно, и переадресацией земельных участков.

Как следует из пояснений истца, 19 ноября 2017 года она имела возможность заключить договор к проведению кадастровых работ самостоятельно. При этом ей было известно о том, что вопросами межевания занимался Цыбулин И.С.

Из представленных стороной истца платежных ведомостей от 17 сентября 2017 года, 21 октября 2107 года следует, что Цыбулин И.С. является руководителем СНТ «Полянка».

Принимая во внимание, что Москотельникова О.И. регулярно оплачивает членские взносы, то с сентября 2017 года ей должно было быть известно том, что председателем является Цыбулин И.С.

Учитывая, что председатель правления избирается решением общего собрания, то, соответственно, Москотельникова О.И. должна была знать о состоявшемся 23 июля 2017 года собрании.

Кроме того, информация в ЕГРЮЛ является общедоступной, из которой также следует, что сведения о председателе Цыбулине И.С. внесены 11 сентября 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

С 2017 года Москотельникова О.И. постоянно проживает в СНТ «Полянка», регулярно в правлении оплачивает взносы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу достоверно было известно об обжалуемых решениях (протоколе) общего собрания членов СНТ «Полянка» в 2017 году. Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

Москотельниковой О.И. не представлено никаких доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с требованиями о признании решений общего собрания членов СНТ «Полянка» от 23 июля 2017 года недействительными в установленный законом срок.

Москотельникова О.И. обратилась в суд с настоящими требованиями только 13 июля 2018 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с иском о признании решений общего собрания СНТ «Полянка» от 23 июля 2017 года недействительными в силу указанных положений Гражданского кодекса РФ истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске, и соответствующее заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным.

Истец не лишена возможности в установленном законодательством и Уставом порядке решить вопрос о проведении нового собрания.

Ввиду того, что требования Москотельниковой О.И. об аннулировании в Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о смене председателя правления СНТ «Полянка» производны от требований о признании решений недействительными, и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москотельниковой О. И. к СНТ «Полянка» о признании решений общего собрания недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года

Судья Е.А. Седова