Решение по делу № 2а-401/2015 ~ М-295/2015 от 10.03.2015

Дело №2А-401/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 25 сентября 2015 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Акинтиковой Е.О.,

с участием административного истца Кюппар Г.П.,

представителей административного ответчика Калининградской областной таможни Шпаковой Н.Э. и Белоусова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кюппар Г.П. к Калининградской областной таможне об оспаривании требования об уплате таможенных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Кюппар Г.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании требования Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (далее - Калининградский акцизный таможенный пост) об уплате таможенных платежей №ххх от ххх г.

В обоснование исковых требований административный истец Кюппар Г.П. указал, что согласно данному требованию, о принятии которого ему стало известно ххх г., на него возложена обязанность по уплате таможенных платежей в сумме 2749319 рублей 18 копеек. Основанием для принятия этого требования явилось несоблюдение условий помещения транспортного средства «ххх», имеющего идентификационный номер ххх, под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. Ссылаясь на отсутствие своей вины в несоблюдении указанных условий, поскольку владельцем указанного транспортного средства он никогда не являлся и никаких действий по его ввозу на территорию Калининградской области и дальнейшему его перемещению не совершал, Кюппар Г.П. полагает, что предъявленное ему Калининградским акцизным таможенным постом оспариваемое требование об уплате таможенных платежей является незаконным. В связи с изложенным Кюппар Г.П. обратился с настоящим заявлением в суд.

В связи с реорганизацией Калининградского акцизного таможенного поста в форме его присоединения к Калининградской областной таможне судом 10.09.2015 г. была произведена замена заинтересованного лица Калининградского акцизного таможенного поста его правопреемником Калининградской областной таможней.

В связи с введением в действие с 15.09.2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело, находившееся в производстве суда по состоянию на указанную дату, подлежит рассмотрению и разрешению, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 г. №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Кюппар Г.П. исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления

Представители административного ответчика Шпакова Н.Э. и Белоусов Ф.А. исковые требования не признали, сославшись на предъявление Кюппар Г.П. оспариваемого требования об уплате таможенных платежей в соответствии с требованиями закона, поскольку Кюппар Г.П. является лицом, участвовавшим в незаконном перемещении указанного транспортного средства через таможенную границу.

Выслушав объяснения административного истца и представителей административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что хх г. в зоне деятельности Калининградского акцизного таможенного поста ООО «ххх», выступающим в качестве декларанта, в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, без уплаты таможенных пошлин, налогов, осуществлено таможенное декларирование по ДТ №ххх товара - транспортного средства марки «хххх», модель хххх, ххх года выпуска, идентификационный номер ххх, ввезенного, согласно представленным декларантом документам, из Германии (л.д.ххх).

Указанное транспортное средство было помещено под таможенную процедуру свободная таможенная зона (далее - СТЗ).

Впоследствии какие-либо таможенные операции, связанные с помещением данного транспортного средства под иные таможенные процедуры или снятием наложенных ограничений, не совершались.

В ходе проведенной таможенным органом камеральной таможенной проверки, на основании сведений, представленных официальным дилером на территории Российской Федерации ООО «ххх», было установлено, что автомобили марки «ххх», модель ххх, не выпускались концерном «ххх» в 2000-2001 годах, а выпускались автомобили модели ххх. Также, согласно указанным сведениям, идентификационный номер хххх принадлежит автомобилю марки «ххх», модель ххх, ххх года выпуска (л.д.ххх).

хх г. регистрационным подразделением МО МВД России «Багратионовский» были совершены регистрационные действия, связанные с постановкой транспортного средства марки «ххх», модель ххх, ххх года выпуска, идентификационный номер ххх, прибывшего из другого региона Российской Федерации, на регистрационный учет на имя Кюппар Г.П., с присвоением этому транспортному средству регистрационного знака ххх /39. В дальнейшем указанному транспортному средству был присвоен регистрационный знак ххх /39 (л.д.ххх).

Данные регистрационные действия были совершены на основании заявления, оформленного от имени Кюппар Г.П., с представлением для их совершения договора купли-продажи указанного транспортного средства №ххх от хххх г., заключенного, согласно его содержанию, между Кюппар Г.П. и ООО «ххх», действующим на основании договора комиссии №ххх от ххх г. в интересах комитента М.Л.Е. (собственника данного транспортного средства), согласно условиям которого, лицо, указанное как Кюппар Г.П., приобрело это транспортное средство в собственность (л.д.ххх).

Согласно дубликату паспорта данного транспортного средства хххх, выданного на имя Кюппар Г.П. данным регистрационным подразделением ххх г. взамен паспорта транспортного средства ххх от ххх г., таможенные ограничения в отношении этого транспортного средства не установлены (л.д.ххх).

ххх г. между лицом, указанным как Кюппар Г.П., и ООО «ххх» был заключен договор аренды указанного транспортного средства, согласно условиям которого, лицо, указанное как Кюппар Г.П., передало это транспортное средство во временное пользование ООО «ххх» (л.д.ххх.

ххх г. данное транспортное средство, осуществляя перевозку груза, убыло в рейс по маршруту Калининград-Москва, перевозчиком являлось ООО «ххх» (л.д.ххх).

ххх г. перевозимый груз был передан его получателю в г.Москве.

В дальнейшем указанное транспортное средство в Калининградскую область возвращено не было.

ххх г. на основании заявления, поданного от имени Кюппар Г.П. представителем заявителя, данное транспортное средство было снято с регистрационного учета для его отчуждения, со сдачей ранее выданных на это транспортное средство регистрационных знаков ххх /39 и свидетельства о его регистрации и выдачей транзитных номеров (л.д.ххх).

хххх г. между лицом, указанным как Кюппар Г.П., и ООО «ххх» был заключен договор комиссии №ххх, по условиям которого ООО «ххх», действуя по поручению лица, указанного как Кюппар Г.П., приняло на себя обязательство продать указанное транспортное средство (л.д.ххх).

В этот же день между ООО «ххх» и М. был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства №ххх, согласно условиям которого, М.О.А. приобрел это транспортное средство в собственность (л.д.ххх).

ххх г. данное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в Белгородской области на имя М.О.А. (л.д.ххх).

На основании заключения служебной проверки №ххх от ххх г., утвержденного Министром внутренних дел по Республике Ингушетия, было произведено аннулирование регистрации указанного транспортного средства, в связи с совершением его регистрации с нарушением установленного порядка (л.д.ххх).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны» от 18.06.2010 г. (далее - Соглашение), свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории свободной экономической зоны или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза. Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, при помещении товаров под таможенные процедур, не предусматривающие уплату таможенных пошлин, налогов таковые не уплачиваются при соблюдении условий соответствующей таможенной процедуры.

Частью 3 статьи 9 Соглашения установлено, что товары, ввезенные на территорию свободной экономической зоны, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории Таможенного союза для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Соглашения порядок функционирования свободной экономической зоны в Калининградской области и применение таможенной процедуры свободной таможенной зоны в той части, на которую действие Соглашения не распространяется, определяется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2006 г. №16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 10.01.2006 г. №16-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 10.01.2006 г. №16-ФЗ, в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, передача прав владения, пользования и (или) распоряжения, в том числе розничная продажа, допускаются на территории свободной экономической зоны.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона от 10.01.2006 г. №16-ФЗ транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий:

1)транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;

2)транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 10.01.2006 г. №16-ФЗ, при вывозе с территории Особой экономической зоны транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в случаях, указанных в частях 1 и 2 статьи 12.2 настоящего Федерального закона, завершение действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении таких транспортных средств не требуется.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 15 Соглашения определено, что действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, с учетом статьи 17 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 Соглашения таможенная процедура свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, завершается помещением под таможенные процедуры, указанные в подпунктах 1), 4), 5), 7), 8), 12) - 14) пункта 1 статьи 202 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Выставляя оспариваемое требование об уплате таможенных платежей, таможенный орган исходил из того, что на момент выбытия с территории Калининградской области указанное выше транспортное средство принадлежало на праве собственности Кюппар Г.П., а заключив вышеназванный договор аренды данного транспортного средства с ООО «ххх», он участвовал его незаконном перемещении через таможенную границу.

Оценивая наличие данных обстоятельств, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларантом является, в частности лицо государства - члена таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В силу пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, и лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения.

Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15.07.2015 г. признан недействительным вышеназванный договор купли-продажи указанного транспортного средства №ххх от хххх г., заключенный между лицом, указанным как Кюппар Г.П., и ООО «ххх» (л.д.ххх).

При этом данным решением суда установлено, что подпись от имени Кюппар Г.П. в указанном договоре купли-продажи выполнена не им.

Таким образом, правовые основания для возникновения у Кюппар Г.П. права собственности на указанное транспортное средство отсутствовали.

В этой связи суд находит нашедшими подтверждение в судебном заседании доводы Кюппар Г.П. о том, что право собственности на данное транспортное средство он не приобретал, его владельцем он не являлся.

Доводы представителя административного ответчика о том, что по настоящему административному делу не подлежит оспариванию факт возникновения у Кюппар Г.П. права собственности на это транспортное средство, со ссылкой при этом на то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 15.04.2015 г., принятым по делу по заявлению Кюппар Г.П. об оспаривании решения Калининградской областной таможни, установлен факт наличия у Кюппар Г.П. права собственности в отношении названного транспортного средства в период его незаконного перемещения через таможенную границу, суд находит необоснованными, поскольку в указанном апелляционном определении дана оценка документам, полученным таможенным органом, в том числе вышеуказанному договору купли-продажи №ххх от ххх г., на основании которых у таможенного органа имелись основания считать Кюппар Г.П. собственником данного транспортного средства.

Вместе с тем, в дальнейшем обстоятельства изменились - договор купли-продажи №ххх от ххх г., выполненный от имени Кюппар Г.П. как покупателя этого транспортного средства, был признан судом недействительным, при этом судом установлено выполнение подписи в договоре от имени Кюппар Г.П. не им.

Вопреки доводам административного ответчика, с учетом изложенных обстоятельств оформление между лицом, указанным как Кюппар Г.П., и ООО «ххх» договора от ххх г. аренды указанного транспортного средства, согласно условиям которого, лицо, указанное как Кюппар Г.П., передало это транспортное средство во временное пользование ООО «ххх», не может являться достаточным основанием для вывода об участии Кюппар Г.П., не являвшегося собственником данного транспортного средства и не обладавшего правомочием на передачу его в аренду, в незаконном перемещении этого транспортного средства через таможенную границу.

Доказательств фактического участия Кюппар Г.П. в незаконном перемещении указанного транспортного средства через таможенную границу административным ответчиком суду не представлено, при том, что в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается законом на него.

Доводы административного истца Кюппар Г.П., приведенные в обоснование исковых требований, об обстоятельствах, бремя доказывания которых возложено на административного ответчика, последним не опровергнуты.

Таким образом, оснований для возникновения у Кюппар Г.П. обязанности по уплате таможенных пошлин в отношении указанного транспортного средства судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Поскольку у Кюппар Г.П. отсутствует обязанность по уплате таможенных пошлин в отношении указанного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Кюппар Г.П. требование Калининградского акцизного таможенного поста об уплате таможенных платежей №ххх от ххх г. было выставлено ему при отсутствии на то законных оснований.

В этой связи данное требование Калининградского акцизного таможенного поста об уплате таможенных платежей подлежит признанию незаконным.

Таким образом, суд находит исковые требования Кюппар Г.П. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Кюппар Г.П. к Калининградской областной таможне об оспаривании требования об уплате таможенных платежей удовлетворить.

Признать требование Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) №хххх от хххх г. об уплате таможенных платежей в сумме 2749319 рублей 18 копеек, направленное Кюппар Г.П., незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.09.2015 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23.12.2015 г. решение оставлено без изменения.