Решение по делу № 12-49/2012 от 19.07.2012

Дело № 12-49/12 РЕШЕНИЕ

г. Онега 09 августа 2012 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе судьи Жиркова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрейчук ... на постановление мирового судьи судебного участка №1 Онежского района Архангельской области от 06 июня 2012 года № 4-246/2012,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района от 06 июня 2012 года № 2-246/2012 Андрейчук А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.12 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях, в связи с тем, что 04 мая 2012 года в 22 часов 38 минут в квартире ... устроила скандал, выражалась нецензурной бранью в адрес бывшего супруга П., нарушив его права на покой в жилом помещении, честь и достоинство. За совершение административного правонарушения Андрейчук А.А. назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Андрейчук А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В качестве доводов жалобы указала, что на момент совершения административного правонарушения она находилась у соседки в бане. Скандал устроил сам П. вместе со своим сыном Л., провоцируя ее с целью записи на мобильный телефон. При появлении сына П. жизнь с ним стала невыносимой, их скандала и пьянки никто не может вытерпеть.

В судебном заседании Андрейчук А.А. не участвовала, извещена надлежащим образом.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего не препятствует рассмотрению данного дела в судебном заседании. Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

Представитель ОМВД России по Онежскому району Архангельской области УУП ФИО6 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, вынесенным на основе представленных доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей правильно установлено, что в действиях Андрейчук А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.12 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях. Такой вывод сделан на основе совокупности доказательств, исследованных материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении ... от 08 мая 2012 года, телефонограммы ... от 08 мая 2012 года, переданной УУП ФИО6 в ОМВД России по Онежскому району, письменными объяснениями П. от 08 мая 2012 года, письменными объяснениями Л. от 08 мая 2012 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии нарушителя и содержит все сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ нарушителю разъяснены, данный факт Андрейчук А.А. собственноручно удостоверила в протоколе, где также указала, что с протоколом согласна.

Указанные документы являются допустимыми доказательствами, подтверждают наличие события административного правонарушения, и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Обстоятельства совершения Андрейчук А.А. мировым судьёй установлены правильно. Доводы лица привлекаемого к административной ответственности, о несогласии с постановлением мирового судьи, изложенные в жалобе, сводятся к иной оценке обстоятельств и направлены на переоценку доказательств исследованных мировым судьей в установленном законом порядке и не опровергают по существу сделанные судьёй выводы.

Санкция ч. 1 ст. 2.12 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» предусматривает наказание в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч пятисот рублей.

Мировым судьей с учётом всех обстоятельств установленных по делу, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, назначено справедливое наказание в виде предупреждения. Оснований для изменения наказания, назначенного Андрейчук А.А., у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судье не допущено. Постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 06 июня 2012 года №4-246/2012 о признании Андрейчук ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.12 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и назначении ей административного наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, а жалобу Андрейчук А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Cудья В.Н. Жирков

...

...