Решение по делу № 22К-1352/2015 от 18.02.2015

Дело № 22-1352/15 судья Николаенко Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 20 февраля 2015 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи ФИО7 с участием:

прокурора Майер М.А.

обвиняемого ФИО1

защитника, адвоката ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 января 2015 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Владивосток Приморского края, проживающему по адресу <адрес>, женатому, военнообязанному, работающему в ООО «Априори» водителем, продлен срок содержания под стражей на 24 дня, всего до 10 месяцев 16 дней, то есть до 17 февраля 2015 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката ФИО4 просивших постановление изменить по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора ФИО3 полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется по ч.5 ст.33, ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ в пособничестве в убийстве совершённом из корыстных побуждений 28 января 2005 года, содержится под стражей с 2 апреля 2014 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 января 2015 года срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 24 дня, всего до 10 месяцев 16 дней, то есть до 17 февраля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в содеянном раскаивается, скрываться либо оказывать давление на участников дела не намерен, имеет хроническое заболевание, в условиях следственного изолятора надлежащего лечения не получает, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется. Просит постановление Ленинского районного суда отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления Ленинского районного суда.

Согласност.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, ст.99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание доводы следователя, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не отпали, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 длительное время скрывал свою причастность к данному преступлению, у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, либо иным образом воспрепятствует производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, принимая решение учёл обстоятельства и характер преступления в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о его личности и имеющихся заболеваниях и обоснованно пришёл к выводу, что следствием представлены конкретные и достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

Заболеваний, указанных в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих содержанию ФИО1 под стражей не установлено.

Выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении мотивированы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Ленинского районного суда о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании или продлении указанной меры пресечения.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 января 2015 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО6 ФИО7

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.