Решение по делу № 1-134/2018 от 18.09.2018

Дело № 1-134/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск                             10 декабря 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шимановского района - Романова А.Д., Зубанова С.М.,

подсудимого Наджафова Р.Э. и его защитника - адвоката Лончакова В.В., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО1 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело, материалами которого:

Наджафов Руслан Эльманович, родившийся <данные изъяты>, ранее судим:

10 октября 2014 года Шимановским районным судом Амурской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 14.04.2015 г.) по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.08.2015 г. освобождён от отбывания оставшейся части наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (без снятия судимости);

Под стражей по настоящему уголовному делу не

содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наджафов Р.Э. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 А.А., опасный для его жизни.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

13 января 2018 года около 02 часов 25 минут, Наджафов Р.Э., находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Магнат», расположенном по адресу: <адрес>, где в зале вышеуказанного кафе, между ним и находящимся в этом же кафе ФИО1 А.А., произошла словестная ссора, в ходе которой Наджафов Р.Э., придя в агрессивное состояние, вызванное ссорой, решил причинить ФИО1 А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1 А.А.

После этого 13 января 2018 года, в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, Наджафов Р.Э., находясь в зале кафе «Магнат», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений к ФИО1 А.А., поводом возникновения которых послужило грубое обращение ФИО1 А.А. к нему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 А.А., умышленно, не преследуя умысла на убийство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, нанёс кулаком правой руки один удар в область лица ФИО1 А.А., после чего, в продолжении своего прямого умысла Наджафов Р.Э. нанёс не менее двух ударов в область тела ФИО1 А.А. Далее ФИО1 А.А. с целью прекращения конфликта, вышел из помещения кафе и сел в салон автомобиля такси, на расстоянии в пределах 12,7 метра в юго- восточном направлении от входа в кафе, Наджафов Р.Э. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 А.А., находясь возле здания кафе, из салона автомобиля руками вытащил ФИО1 А.А., после чего нанёс последнему не менее одного удара ногой в область грудной клетки слева, причинив тем самым своими действиями ФИО1 А.А., закрытую тупую травму грудной клетки с переломами 8,9 рёбер по средней подмышечной линии слева, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни ФИО1 А.А.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Наджафов Р.Э. виновным себя по ч. 1 ст. 111 УК РФ фактически не признал. Суду показал, что 13 января 2018 г. он поехали в кафе «Магнат», присел за столик, который находился справа. Увидел там ФИО1, он знал, что тот начальник локомотивного депо. Присел к нему за столик, чтобы поинтересоваться у него (ФИО1) по поводу набора на учебу помощником машиниста. Он с ним поговорил, никакого конфликта у него с ФИО1 не было. ФИО1 сказал ему, чтобы он обращался к нему в кабинет. Он ушёл от них за свой стол, сидел, отдыхал, с ними сидели и девушки, и парни, фамилии он их не знает, они то сидели, то уходили. Когда ФИО1 заходил с улицы, он (Наджафов) встал, у него на пол упал стул, стул никто не кидал. Он ногой хотел надавить на ножку стула, чтобы он поднялся, но он лопнул, от стула что-то отлетело на девушку ФИО11, которая сидела за столиком ФИО1. ФИО1 в грубой форме сделал ему замечание. Они начали друг с другом разговаривать, получилась словестная перепалка. Так как громко играла музыка, они подошли друг другу, стояли лицом друг к другу, и разговаривали. После этого, он точно не может сказать, то ли он ударил ФИО1, то ли ФИО1 его. Кто из них ударил первым, он не знает. Они с ФИО1 стали драться в первом зале, после чего их разняли. ФИО1 ему стал кричать, что застрелит его. Он пошёл во второй зал и продолжил бить ФИО1. После очередного удара ФИО1 упал на пол, откуда-то появился ФИО5 и начал на него нападать. Он ударил ФИО5, тот упал на ФИО1 сверху. Их разняли, конфликт был исчерпан. Он пошёл и сел за свой стол. ФИО1 когда его выводили из кафе, когда проходил мимо него, опять стал ему угрожать. Он пошёл за ФИО1 следом, вышел на улицу, закурил сигарету. ФИО1 посадили в машину. Он увидел, что парни ушли. Он подошёл к таксисту, попросил его остановиться, таксист остановился. Он подошёл к машине, вытащил ФИО1 за одежду из машины, силой его потянул, ФИО1 упал на землю. Он нанёс ФИО1 около двух ударов в область головы, после чего его оттащили от ФИО1. ФИО1 посадили в машину, и он уехал. На следующий день он от своего друга Руслана (Сибгатуллина) узнал, что ФИО1 находится в больнице. Он предложил Сибгатуллину, поехать купить фрукты и навестить ФИО1 в больнице, и узнать о его здоровье, это он попросил сделать Сибгатуллина. Когда он бил ФИО1 в зале, он пытался его бить руками в голову. Когда ФИО1 упал, он, возможно, пинал ФИО1, но этого он точно не помнит. На улице возле такси ФИО1 упал к нему головой, и он ему удары наносил руками в область головы. Он ФИО1 дернул со всей силы и упал вместе с ним, и ФИО1 упал к нему лицом, т.е. головой. В область туловища удары он ФИО1 не наносил. Кто ещё наносил удары ФИО1, он не видел. Он не признает, что его удары причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью. Когда конфликт происходил на улице, он решил вытащить ФИО1 из машины, поскольку тот ему угрожал, нагрубил ему, и у ФИО1 было агрессивное состояние, удары ФИО1 возле машины, он наносил, потому что он был зол на него.

По поводу того, что потерпевший указывает, что он наносил ему удары, и он почувствовал острую боль, жжение и как на очной ставке было указано потерпевшим - хруст, именно в области ребер, он может сделать только предположение, что когда он вытаскивал ФИО1 из машины, тот мог получить такие травмы, упав с высоты собственного роста, об этом говорит и экспертиза, которая имеется в деле, а не только от его ударов. Возле машины, когда он вытащил ФИО1, он нанёс ему только два удара руками. Он хотел ФИО1 просто нанести телесные повреждения - побои, т.е. наказать его за его слова, умысла наносить ФИО1 тяжкий вред здоровью у него не было.

Ранее он занимался баскетболом, футболом, единоборствами не занимался. В кафе в ту ночь он был в алкогольном опьянении, поскольку выпивали с друзьями. У него имеется физическое превосходство над ФИО1 – это весовая категория, и то, что он моложе потерпевшего. Конфликт произошёл из-за того, что он находился в алкогольном опьянении, и потерпевший находился в алкогольном опьянении. Считает, что если бы они оба были трезвые, то никакого конфликта бы не было.

Несмотря на отрицание подсудимым Наджафовым Р.Э. своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается, исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 А.А., который суду показал, что 13.01.2018 г. примерно в два часа ночи, он с ФИО5 находились в кафе «Магнат». За столиком сидел он, ФИО5, ФИО9, ФИО4 Наджафов неоднократно подходил к ним за столик и просил его, чтобы он его взял на работу в качестве помощника машиниста. Он ему говорил, что такие дела здесь не решаются. Они вчетвером пошли на улицу, чтобы покурить. В кафе также был и его работник ФИО10. Покурив, они зашли с улицы, и, проходя по помещению в кафе во второй зал, он не видел, кто и что сделал, в сторону ФИО9 полетел стул. ФИО9 повернулась и стала возмущаться на столик, который находился справой стороны, второй или третий с краю. В след ФИО9 в свой адрес услышала оскорбления. Он повернул голову и сказал: «Вы тут на кого вообще рот открыли?». И сразу же народ, который там сидел, полетел на него. Его сбили с ног, они сразу оказались во втором зале по ходу движения, там его избивали, били его человека 4, удары наносили в область головы и по рукам. Кто его бил точно он сказать не может. Кто был с Наджафовым, ему не известно, по разговорам знает, что там ещё был ФИО8. Затем зашёл ФИО5, он лёг на него сверху, прикрыл его, потому что он уже лежал. ФИО10 оттащил Наджафова и всех остальных. Выходя из кафе, он в свою сторону услышал оскорбления, что из кафе ему живым не выйти. ФИО10 вызвал такси. В кафе опять была потасовка, на него пытались воздействовать физически. Он от них отбивался, прошёл к автомобилю и сел в автомобиль. Автомобиль был японского производства серого цвета, невысокий. Он сел на переднее пассажирское сиденье. Наджафов подошёл к автомобилю и вытащил его из автомобиля, он скатился из автомобиля. Наджафов схватил его за одежду, он был в пуховике, который был расстегнут. Наджафов стал наносить ему удары, он только закрывался от них. Сколько ударов ему нанёс Наджафов, он точно сказать не может, где-то ударов пять, Наджафов бил его руками и ногами, также в область грудной клетки, он прикрывался, хотел сохранить лицо. Физическую боль он стал испытывать практически сразу, ему стало трудно дышать, у него защемило с левой стороны. На улице Наджафов был вместе с Сибгатуллиным, удары наносились Наджафовым. Когда он садился в такси, времени было с двух до трех часов ночи. Между потасовкой в самом кафе и между потасовкой на улице возле такси прошло не больше 10 минут. Сам он находился в легкой или в средней степени опьянения. Острую боль он почувствовал возле такси, в области груди. После этого ему стало трудно дышать, всё труднее было дышать до самого утра. Утром в 09 часов 14 числа он обратился в больницу, ему сделали рентген, потом его прооперировали. Врачи сказали, что у него перелом двух ребер и пневмоторокс. В больнице он находился неделю. Наджафов Р.Э. был агрессивный, его никто не мог успокоить. Ружьем он Наджафову не угрожал.

Показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что в ночь с 12 на 13 января 2018 года примерно в час ночи они с ФИО1 на такси приехали в кафе «Магнат», сели за столик покушать. Они сидели вдвоем, потом их к себе пригласили женщины, которые приехали позже. Одна из женщин ФИО9, а вторая её одноклассница. Они выходили курить на улицу. Наджафов был со своей группой молодых людей. Наджафов подошёл к ним и просил ФИО1 взять его к себе на работу. ФИО1 ему ответил, чтобы он учился, сдавал экзамены, а после приходил. Эти парни вели себя вызывающе, искали повод для драки. Когда они выходили на улицу покурить, получилось, что он остался курить на улице и заходил в кафе последний. Когда он заходил в кафе, увидел толпу, и что они ногами бьют ФИО1. Он недолго думая, запрыгнул на ФИО1 сверху и закрыл его собой, потом начали бить его. Потом он очнулся за столом у женщин, у которых они сидели, в этот момент ему перематывали голову. Больше он ничего не помнит. Вместе с Наджафовым было человек семь или восемь, их было два стола, Наджафов там точно находился, остальных он никого не знал, даже не запомнил. Когда женщины ему перематывали голову, сказали, что ФИО1 уехал на такси. Потом ему вызвали такси. Он у женщин спросил, вызывали ли полицию, те сказали, что вызывали, но никто не приехал. На следующий день в обед они с ФИО1 поехали в больницу, ему голову зашивали. Сколько они в тот вечер выпили спиртного со своим коллегой, сказать не может, поскольку много времени уже прошло. В зале, когда избивали ФИО1, ФИО1 стоял на коленках и на руках.

Показаниями свидетеля ФИО8 от 02.04.2018г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.01.2018 г., около 00 часов он вместе со своим знакомым ФИО6 пришли в кафе «Магнат», где стали распивать спиртное - пиво и кушали. Через некоторое время ФИО6 ушёл, а он подсел за стол, где сидел его знакомый Наджафов Руслан, которого он знает с самого детства, который сидел с какими - то девушками, но с кем, он не знает. Через некоторое время он увидел в кафе своего давнего знакомого и их общего знакомого с Наджафовым Р. – ФИО10., которого он также знает с детства. Через некоторое время он и ФИО10 вышли на улицу покурить, где ФИО10 стал общаться, как он понял с мужчиной, с которым тот вместе работает. Когда они покурили, то он зашёл в кафе почти вместе с ФИО10., где увидел, что в зале происходит обоюдная драка, то есть драка происходит между Наджафовым Р. и как после он узнал ФИО1. В это время Сибгатуллин Р., второй парень, который курил с ФИО10. и сам ФИО10. разнимали дерущихся. Наджафов Р. завалил на пол ФИО1. Кто ещё пинал ФИО1, он не обращал внимание. Он и Сибгатуллин Р. оттащили Наджафова Р. от ФИО1 Р. и держали его, чтобы тот вновь не попытался напасть на ФИО1. Вместе с ФИО1 в кафе была знакомая женщина, которая успокаивала ФИО1. Когда драка прекратилась, ФИО10. вызвал автомобиль такси, чтобы отвести ФИО1 домой. В подъехавший автомобиль такси на переднее сиденье сел ФИО1, которого вытащил за одежду из машины Наджафов Р. Пинал или нет Наджафов ФИО1, он внимание не обращал. После этого он и ФИО10 держали Наджафова Р., чтобы тот не кинулся вновь на ФИО1 и крикнули водителю такси, чтобы тот уезжал вместе с ФИО1, что водитель и сделал. Как он понял после разговора с ФИО10., драка между Наджафовым Р. и ФИО1 началась из - за того, что кто-то случайно кинул стул, который в кого-то попал (т.1 л.д. 42-44).

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что с подсудимым Наджафовым он знаком, неприязненных отношений к нему нет, с потерпевшим ФИО1 он не знаком. По данному делу он помнит события уже плохо. Помнит, как они отдыхали в кафе «Магнат», там произошёл конфликт, он даже не понял, что это было. Увидел драку, начал разнимать. Драка была между ФИО1 и Наджафовым, он (Нефёдов) всех по очереди оттаскивал, то ФИО1, то Наджафова. Как начиналась драка, он не видел, он зашёл в кафе и увидел драку. Подробности он уже не помнит, помнит, что драка происходила во втором зале. Когда он вышел на лицу, то услышал, как ФИО1 угрожал, говорил: «Я поеду домой и возьму ружье», опять начался конфликт. Наджафов подошёл к ФИО1, вытащил его из такси, потом он с парнями подбежал, и разняли их. Они посадили ФИО1 в автомобиль, и он уехал. На улице Наджафов удары ФИО1 не наносил, там сразу же их разняли.

    Свидетель Нефёдов П.В. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил, противоречия в показаниях объяснил, давностью событий.

Показаниями свидетеля Сибгатуллина Р.Г. от 03.04.2018 г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.01.2018 г. около 01 часа 10 минут он приехал в кафе «Магнат». С кем он приехал он уже не помнит. Как только он приехал, то на улице он увидел своего начальника ФИО1 А.А., который разговаривал с его давним знакомым Наджафовым Р., которого он знает ещё с детства. Из разговора он понял, что Наджафов Р. просил, чтобы ФИО1 А. взял его к себе на работу, на, что ФИО1 А. ответил, что для этого нужно сначала отучиться, а после приходить к нему. После этого разговора, он зашёл в кафе, сел за стол, за которым сидели Наджафов Р., ФИО8, и какие-то девушки, которых он не знает. Через некоторое время за свой стол его позвал ФИО1 А., для того чтобы распить с ним спиртное. ФИО1 А. сидел за столом вместе с их инструктором ФИО5 и двумя женщинами, но их он не знает. Через некоторое время он с ФИО1 А. и ФИО5 вышли на улицу, чтобы покурить. После перекура первым в кафе зашёл ФИО1 А., а он вместе с ФИО5 остался на улице. Примерно минут через 5, он прошёл в кафе. Во втором зале он увидел много людей, и в середине увидел стоящего на коленях ФИО1 А., а рядом кто-то из людей держал Наджафова Р., который пытался вырваться. Он вместе с ФИО8 стал удерживать Наджафова Р., который находился в агрессивном состоянии и пытался вырваться. В это время ФИО1 А. встал и ушёл за свой стол. При нём никто ФИО1 А. побои не наносил, это сделали до его прихода в кафе. После этого он вызвал автомобиль такси, которого попросил отвести ФИО1 А. домой. В приехавший автомобиль такси, он посадил ФИО1 А. и пошёл за ФИО5, чтобы его тоже посадить в автомобиль такси, но ФИО5 отказался ехать. Когда он вышел из кафе, чтобы сказать таксисту, чтобы тот уезжал с ФИО1 А., то увидел, что ФИО1 А. лежал на земле, около автомобиля, а рядом стоял Наджафов Р., которого кто-то держал. После этого ФИО1 А. сел в автомобиль и он сказал таксисту, чтобы тот уезжал, что таксист и сделал. Наджафов Р. ещё бежал за автомобилем, но так и не догнал машину. После этого он вернулся в кафе, где подошёл к ФИО5, которому предложил тоже уехать из кафе и вызвал такси для ФИО5 Через несколько минут на приехавшем автомобиле такси ФИО5 и он уехали из кафе. После он встречался с Наджафовым Р., и тот ему пояснил, что в кафе «Магнат» и около автомобиля такси на улице он наносил удары ногами по телу ФИО1 А., из-за того, что тот грубо выражался в его адрес нецензурными словами. Когда он уезжал из кафе, Наджафов Р. еще оставался в кафе (т.1 л.д. 45-47).

В судебном заседании свидетель ФИО10. показал, что с подсудимым Наджафовым Р.Э. у них дружеские отношения, к потерпевшему ФИО1 неприязненных отношений он не имеет, ФИО1 его начальник. Зимой, точно, когда это было, он не помнит, они отдыхали в кафе «Магнат» своей компанией. Вышли покурить на улицу, когда зашли в зал, то увидели там драку между ФИО1 и Наджафовым. С Наджафовым в тот вечер они вместе выпивали, он был адекватный, в агрессивном состоянии он не был. ФИО1 находился с ФИО5, также с ними за столом сидели девушки. В кафе было много народу. В драке участвовали ФИО1, Наджафов, ФИО5, он (ФИО10 помогал разнимать. Все вроде разошлись, он вызывал такси для ФИО1, пока пошёл за ФИО5, вернулся, они опять сцепились уже на улице Наджафов с ФИО1. Потом он ФИО1 посадил в машину и отправил его домой. В последующем ФИО1 посадил в машину, и он уехал на такси домой. Потом он пошёл к ФИО5 забрал сумочку с документами ФИО1 и отвёз их к нему домой. Когда он приехал домой к ФИО1, последний держался за бок, он ему отдал сумочку, они поговорили, покурили. Как Наджафов наносил удары ФИО1, он не видел. Он их разнял, потом посадил ФИО1 в машину, и он уехал на такси домой. Когда он уводил ФИО1 в такси, он не заметил, чтоб ФИО1 держался за бок. Когда он выводил на улицу уже ФИО5, он видел, как Наджафов вытаскивал ФИО1 из машины, потом опять подбежал народ, разняли их, посадили ФИО1 в такси, и он уехал.

Свидетель Сибгатуллин Р.Г. свои показания, которые он давал на предварительном следствии, подтвердил в части, не подтвердил, в части слов, что он видел как Наджафов бил ФИО1 ногами, на вопрос следователя бил или нет Наджафов ФИО1 ногами он следователю говорил, может быть и бил, он этого не видел. В остальной части свои показания полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО4 от 04.04.2018г., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.01.2018 г. около 01 часа, она и её подруга ФИО9 на такси приехали в кафе «Магнат» г. Шимановска для того, чтобы покушать и распить спиртное. Вдвоем они сели за свободный стол. ФИО1 они проходили в первом зале, то ФИО9 увидела, что за столом сидели и ожидали прихода официанта её знакомые, как после она узнала по фамилиям ФИО1 и ФИО5. ФИО9 пригласили парней за их стол, и те согласились. Находясь за их столом, они стали употреблять спиртное и кушать. Через некоторое время ФИО1 А., ФИО5 и ФИО9 ушли на улицу покурить. Примерно через 5 минут она увидела, что в зале кафе происходит какая-то драка между парнями. Она видела, что в драке принимают участие ФИО1 А., ФИО5 и незнакомый ей парень, как после она узнала по фамилии Наджафов Руслан. Кто кому наносил удары, она не видела, она только видела, как дерущиеся перешли с первого зала, где расположена барная стойка, в зал, где сидела она за столом. Драка происходила несколько секунд и сразу остановилась, так как дерущихся стали разнимать присутствующие в зале. После драки знакомый ФИО1 А., как после она узнала, парень по фамилии ФИО10 вызвал такси, на котором ФИО1 А. уехал из кафе. Когда уезжал ФИО1 А., она в это время находилась с ФИО5 в туалете, где помогала ФИО5 помыться. Через некоторое время ФИО10. вызвал такси, на котором уехал ФИО5 Она и ФИО9 находились в кафе примерно до 03 ч., а после разъехались по домам. Вначале она не поняла причину драки, но после от ФИО9 она узнала, что когда те шли после перекура в кафе, то кто-то из присутствующих в кафе кинул стул на стол и часть предметов со стола попали в ФИО9, за которую в грубой форме заступился ФИО1 А. Как после она узнала, то ФИО1 А. с телесными повреждениями, которые тот получил 13.01.2018 г. находился на лечении в больнице г. Шимановска (т.1 л.д.48-50).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что к подсудимому Наджафову Р.Э. и потерпевшему ФИО1 она неприязненных отношений не имеет. В начале 2018 г. она была в кафе «Магнат» с ФИО9, сидели они за столиком, никому не мешали, им тоже никто не мешал, затем произошла драка. Между кем произошла драка, она не знает. Было много народа, все были в черном, она услышала крик своей подружки и подошла её оттуда забрать. В кафе с ФИО9 они сидели вдвоем, ещё двое мужчин, потерпевший и свидетель ФИО5, она их не знает. Показания, на предварительном следствии она давала, но не помнит их так как прошло много времени.

Свидетель ФИО4, оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила тем, что прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая суду показала, что к подсудимому Наджафову Р.Э. и потерпевшему ФИО1 А.А. неприязненных отношений она не имеет. 13 или 14 января 2018 года ночью после 24 часов они с подругой ФИО4 сидели в кафе «Магнат», расположенном в микрорайоне. Они сидели в общем зале, с ФИО1 они пошли на улицу. По возвращению с улицы, когда они заходили в кафе справа от них находились столы. Наджафов кинул что-то неосторожно на стол, и всё что находилось на столе, слетело и попало на неё. Это были тарелки, рюмки. Она Наджафову сделала замечание, чтобы он был поосторожнее, Наджафов кинулся на неё с нецензурной бранью. За неё заступился ФИО1. ФИО1 у него спросил: «Зачем ты так разговариваешь?», Наджафов его ударил. Наджафов ударил ФИО1, завязалась драка они буквально через две минуты с малого зала, который находится сразу при входе в кафе, перекинулись в большой зал. Подтянулись те люди, которые стояли возле барной стойки. Их было человек семь или восемь. Они толпой стали избивать ФИО1. В драку взялся и ФИО5 Сергей, чтобы ФИО1 вытащить оттуда, досталось и ему, потому что они перекинулись на ФИО5. Когда они поняли, что дело может закончиться плачевно, они с подругой полезли в эту драку и оттянули этих товарищей от её коллег. Когда они ФИО1 посадила в автомобиль, машина практически поехала и все накинулись на эту машину, пытались остановить её. Они остановили автомобиль и вытащили ФИО1 оттуда. Потом коллега ФИО1, который был в кафе вместе с ним, заступился, и они обратно посадили ФИО1 в машину и он уехал, потом уехал ФИО5. Куда точно Наджафов наносил удары ФИО1, она сказать не может, так как близко к ним она не подходила, она стояла у входа в кафе. Наджафов заслонил собой ФИО1. Она точно видела, что Наджафов наносил удары ФИО1, поскольку руки его поднимались вверх, потом опускались вниз. Она не видела, как Наджафов наносил удары потерпевшему ногами, Наджафов стоял на коленях возле ФИО1, а ФИО1 лежал.

Помимо названных выше доказательств, вина Наджафова Р.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде.

Заявлением ФИО1 А.А. от 22.01.2018 г., зарегистрированным КУСП №, согласно которому 13.01.2018 г. между 2 и 3 часов ночи в кафе «Магнат» неизвестными лицами ему были нанесены побои. Просит привлечь к ответственности данных лиц (т.1 л.д. 3);

Протоколом очной ставки от 11.04.2018 г., проведенной между потерпевшим ФИО1 А.А. и подозреваемым Наджафовым Р.Э., подтвержденной в ходе судебного заседания, как потерпевшим, так и подсудимым. В ходе проведения, которой ФИО1 А.А. подтвердил свои показания о том, что 13.01.2018г. в помещении кафе «Магнат» у него произошёл конфликт, и Наджафов стал наносить ему удары, в результате чего он упал на пол и его кто-то стал пинать. После его перестали бить, и Наджафов крикнул ему вслед угрозу, что из кафе он не выйдет. После чего его знакомый вызвал ему автомобиль такси. Он сел в автомобиль такси, но Наджафов сказал водителю остановить автомобиль, после Наджафов вытащил его за одежду из автомобиля, повалил на землю и стал наносить удары руками и ногами в область его левого бока. Он почувствовал хруст, резкую боль, жжение в области ребер и тяжесть дыхания. Он решил, что у него переломаны рёбра.

Подозреваемый Наджафов Р.Э. показал, что избивал ФИО1 он один за то, что тот грубо выражался в его адрес. ФИО1 в кафе он бил в область лица кулаками, наносил или нет удары ногами, он не знает, может быть и наносил. На улице удары ногами ФИО1 он не наносил (т.1 л.д. 69-72);

    Протоколом проверки показаний на месте от 11.04.2018 г. и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Наджафова Р.Э., который на манекене показал, как он в помещении кафе «Магнат» и на улице возле кафе 13.01.2018 г. наносил удары руками в область головы потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.73-79);

Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2018г. с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого осмотрено помещение кафе «Магнат» по <адрес> п прилегающая к нему территория (т.1 л.д.106-110);

Протоколом следственного эксперимента от 07.06.2018 г. с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого потерпевший ФИО1 А.А. на манекене показал, в какой позе он находился после нанесения ему ударов в помещении кафе, когда ему наносили удары по телу. Далее показал, в какой позе он находился, как лежал на земле, когда Наджафов вытащил его из автомобиля такси и стал наносить удары руками и ногами по телу, после которых он почувствовал треск, резкую боль, жжение в левом боку (т.1 л.д. 113-116);

Протоколом проверки показаний потерпевшего на месте от 22.06.2018 г. и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого в помещении кафе «Магнат», расположенном по <адрес> потерпевший ФИО1 А.А. показал, на место в первом зале кафе, где Наджафов стал нападать на него, а он, защищаясь стал отходить во второй зал, далее после нанесённых ударов присел, защищая голову руками, а после упал на пол лицом вниз, а ему наносились удары по телу. Далее на площадке перед кафе ФИО1 А.А. находясь на переднем левом сидении легкового автомобиля производства Японии, показал, как Наджафов схватил его за одежду и выволок из салона автомобиля, в результате чего он сполз на землю. Далее ФИО1 указал как он, с целью зашиты тела, лёг на правый бок, прижимаясь телом к автомобилю, а Наджафов наносил ему удару ногами по телу. В ходе проверки установлено, что площадка возле кафе ровная, камни, кирпичи и какие либо предметы отсутствуют (т.1 л.д. 133-137);

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2018 г. и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого на площадке перед зданием МО МВД России «Шимановский» по <адрес> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, замерена высота от края переднего левого пассажирского сидения до поверхности земли, которая составила 54 см (т.1 л.д. 138-142);

Заключением комиссионной судебной экспертизы № от 16 ноября 2018 г., согласно выводам, которой у ФИО1 А.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 8,9 ребер по средне-подмышечной линии слева, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом. Экспертами не исключается, что данная травма могла возникнуть 13 января 2018 г., от не менее одного травмирующего воздействия твердым тупым предметов с ограниченной поверхностью соударения (возможно рукой сжатой в кулак, ногой в обуви или без таковой и т.п.) в левую половину грудной клетки или от удара о таковой, с силой достаточной для её причинения, и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Не исключатся, что данное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, когда Наджафов Р.Э. из салона автомобиля руками вытащил ФИО1 А.А., после чего нанёс не менее одного удара ногой в область грудной клетки. В момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападающий могли быть в любом взаиморасположении, за исключением, когда места образования телесных повреждений не были доступны для нанесения ударов. В момент нанесения ударов нападавший мог находится лицом к передней поверхности тела потерпевшего, при его вертикальной или горизонтальной положении, а также положении потерпевшего «лежа на правом боку на земле, стоя на четвереньках, лежа на животе». Исключается образование данного телесного повреждения при падении потерпевшего с высоты собственного роста (падении с пассажирского места легкового автомобиля), как с приданным телу ускорением, так и без такого, на ровную и гладкую поверхность (т. 2 л.д. 60-67).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 16 ноября 2018 г. в совокупности с другими доказательствами, суд находит её допустимым и достоверным доказательством по делу в той части, в которой она не противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку она проведена комиссией экспертов с учетом положений ст. 200 УПК РФ, квалифицированными и компетентными специалистами, имеющими длительный стаж экспертной работы, с привлечением врача-рентгенолога, содержит необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленным перед экспертами, эксперты дают чёткие и полные ответы на поставленные вопросы, она не содержит неясностей или неточностей, не нуждается в пояснении либо уточнении, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного и судебного следствия. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется.

Выводы экспертов в части того, что закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 8,9 рёбер по средне-подмышечной линии слева, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом у ФИО1 А.А. могла возникнуть при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, и ударе левой боковой поверхностью грудной клетки о выступающую поверхность суд во внимание не принимает, поскольку выводы экспертов в указанной части носят предположительный характер, и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, в том числе показаниями потерпевшего, изложенными в описательной части обвинительного приговора в отношении Наджафова Р.Э.

В судебном заседании, также были исследованы заключения экспертиз № от 02.02.2018 г. и № от 13.07.2018 г., давая оценку указанным заключениям в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признал допустимым и достоверным доказательством по делу заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 16 ноября 2018 г. №, поскольку в отличие от вышеуказанных заключений экспертов, выводы комиссионной экспертизы основаны не только на данных о наличии телесных повреждений у потерпевшего, но и на исследовании материалов уголовного дела, в том числе показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и иных протоколов следственных действий, данная экспертиза отвечает требованиям ст. 200 УПК РФ.

Приведенные выше в описательной части приговора показания потерпевшего ФИО1 А.А., свидетелей ФИО5., ФИО9, данные ими в ходе судебного заседания, суд признаёт достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, с письменными материалами дела и с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 16 ноября 2018 г., в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора в отношении Наджафова Р.Э. При этом суд обращает внимание на то, что указанные выше лица, дали показания об обстоятельствах, которые были известны им лично и очевидцами, которых они являлись.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что она не видела, как Наджафов Р.Э. на улице у машины наносил потерпевшему ФИО1 А.А. удары ногами, о взаимном расположении подсудимого и потерпевшего у машины по отношению друг к другу не свидетельствует о том, что удары ногами потерпевшему у машины подсудимый не наносил, поскольку указанный свидетель рассказала лишь о тех событиях, очевидцем которых она стала, наблюдая за происходящим стоя у входа в кафе на расстоянии 12,7 метров (протокол осмотра места происшествия т. 1 л.д. 106-110), близко к ним она не подходила, и, наблюдала за всем происходящим со спины подсудимого, самого потерпевшего, лежащего у машины она не видела.

Оценивая показания свидетелей ФИО8., ФИО10., ФИО4, данные ими в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд в качестве достоверных, правдивых и соответствующих действительности принимает показания указанных лиц, данные ими на предварительном следствии (т. 1 л.д. 42-44, 48-50, 113-116,), поскольку они являются более подробными, последовательными, логичными, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО5 ФИО9, письменными материалами дела. При допросе на предварительном следствии свидетели ФИО8, ФИО10 ФИО4 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели были ознакомлены с содержанием протоколов, каких-либо замечаний от них не поступило, в ходе судебного заседания указанные свидетели правильность своих показаний подтвердили, противоречия в своих показаниях объяснили давностью событий, в связи, с чем у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8 П.В., ФИО10Г., ФИО4, данным ими на предварительном следствии, а потому показания указанных лиц суд кладёт в основу обвинительного приговора в отношении Наджафова Р.Э.

К показаниям свидетеля ФИО10. (друга подсудимого) в ходе судебного заседания о том, что он не говорил следователю, что он видел, как Наджафов наносил потерпевшему удары ногами, суд относится критически, поскольку из протокола допроса свидетеля ФИО10. указаны иные обстоятельства при которых ему стало известно, что Наджафов Р.Э. наносил потерпевшему удары ногами. О том, что Наджафов Р.Э. наносил потерпевшему удары ногами в кафе «Магнат» и около автомобиля такси ФИО10. стало известно от самого Наджафова Р.Э., с которым он встречался позже и который ему рассказал, что удары ногами по телу потерпевшего он наносил из-за того, что ФИО1 А.А. в адрес подсудимого выражался нецензурной бранью, ФИО1 уезжал из кафе (т. 1 л.д. 45-47). Изменение показаний свидетеля ФИО10. в ходе судебного заседания в указанной части суд расценивает, как способ помочь своему другу (подсудимому Наджафову Р.Э.) избежать уголовной ответственности за содеянное.

Незначительные противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшего ФИО1 А.А., свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО10 ФИО4, ФИО9 не влияют на выводы суда о виновности подсудимого Наджафова Р.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

К показаниям свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе судебного следствия по ходатайству подсудимого Наджафова Р.Э. об обстоятельствах событий, которые происходили 13 января 2018 г. возле кафе «Магнат» и очевидцем которых он являлся, а именно о взаимном расположении подсудимого Наджафова и потерпевшего ФИО1 возле машины, каким образом наносились удары Наджафовым потерпевшему и в какую часть тела, о количестве ударов, суд относится критически, поскольку показания указанного свидетеля в указанной части опровергаются показаниями самого подсудимого Наджафова Р.Э., потерпевшего ФИО1 А.А., свидетелей ФИО10., ФИО9, письменными материалами дела, в связи, с чем показания указанного свидетеля суд расценивает, как данные с целью смягчить ответственность Наджафова Р.Г. за содеянное и не кладёт в основу обвинительного приговора в отношении Наджафова Р.Э.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого Наджафова Р.Э., а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая показания подсудимого Наджафова Р.Э. данные им в ходе судебного заседания, на предварительном следствии: в ходе очной ставки с потерпевшим, в ходе проверки показаний на месте: об обстоятельствах, которые происходили в кафе «Магнат» 13 января 2018 г., каким образом им были причинены телесные повреждения потерпевшему, о взаимном расположении, о количестве ударов, в какую часть тела наносились удары суд полагает, что указанные показания не соответствуют действительности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 А.А., данными им в суде и на предварительном следствии: в ходе очной ставки, проведённой с подсудимым (т. 1 л.д. 69-72), протоколом следственного эксперимента, проведённым с участием потерпевшего (т. 1 л.д. 113-116), протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1 А.А. (т. 1 л.д. 133-137), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 138-142), заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 133 от 16 ноября 2018 г., и другими доказательствами, которые признаны судом допустимыми, достоверными и которые положены в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого. Показания подсудимого Наджафова Р.Э. данные им в суде, в ходе предварительного следствия: в ходе очной ставки и при проверки показаний на месте, суд связывает с желанием Наджафова Р.Э. оправдать свои действия за содеянное, и как данные с целью избежать ответственности и расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину Наджафова Р.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ доказанной.

В ходе судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому Наджафову Р.Э. обвинения путем уточнения обвинения в части указания сломанных рёбер потерпевшему ФИО1 А.А. и просил считать, что Наджафовым Р.Э. ФИО1 А.А. была причинена закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 8,9 рёбер, а не 7,8 рёбер. Поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулировка обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, то суд принимает вышеизложенную позицию государственного обвинителя. Внесение уточнений в указанной части в обвинение Наджафова Р.Э. фактические обстоятельства дела не изменяет и не ухудшает положение Наджафова Р.Э.

У суда нет оснований для переквалификации действий Наджафова Р.Э. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, о чём заявляла сторона защиты, указывая на то, что у подсудимого не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 А.А. и что Наджафов Р.Э. хотел причинить ФИО1 А.А. только побои, поскольку характер и способ совершенных Наджафовым Р.Э. действий в отношении потерпевшего свидетельствует об обратном.

К показаниям подсудимого Наджафова Р.Э. в ходе судебного заседания о том, что телесное повреждение у потерпевшего могло возникнуть при падении с высоты собственного роста, когда он вытаскивал потерпевшего из машины опровергается заключением комиссии эксперта № 133 от 16.11.2018 г., согласно выводам которой, исключается образование данного телесного повреждения при падении потерпевшего с высоты собственного роста (падении с пассажирского места легкового автомобиля), как с приданным телу ускорением, так и без такого, на ровную и гладкую поверхность (т. 2 л.д. 60-67).

К доводам стороны защиты о том, что повреждение у ФИО1 А.А. могло возникнуть при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, и ударе левой боковой поверхностью грудной клетки о выступающую поверхность, суд относится критически, поскольку в ходе судебного заседания потерпевший в категоричной форме заявил, что хруст, резкую боль, жжение, в левом боку он почувствовал сразу после нанесенного ему Наджафовым удара ногой в область грудной клетки, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему с участием ФИО1 А.А. в ходе которой также установлено, что площадка возле кафе ровная, утрамбованная щебенка, камни и кирпичи и какие-либо предметы отсутствуют (т. 1 л.д. л.д. 133-137).

Суд считает установленным тот факт, что Наджафов Р.Э. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни ФИО1 А.А.

Суд усматривает в действиях Наджафова Р.Э. прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Наджафов Р.Э. нанося потерпевшему в помещении кафе «Магнат» с достаточной силой одного удара правой рукой в область лица потерпевшего и двух ударов в область тела потерпевшего и на улице возле здания кафе «Магнат» не менее одного удара ногой в область жизненно-важного органа – грудную клетку слева, причинив тем самым закрытую тупую травму грудной клетки с переломами 8,9 рёбер слева по средней подмышечной линии, осложнившееся левосторонним пневмотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего ФИО1 А.А. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего свидетельствует, способ, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Учитывая приведенные в приговоре показания потерпевшего ФИО1 А.А., свидетелей, а также заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 16 ноября 2018 г., суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого Наджафова Р.Э. и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1 А.А.

Мотивом совершения преступления суд находит возникшие личные неприязненные отношения у подсудимого Наджафова Р.Э. к потерпевшему ФИО1 А.А., из-за конфликта, возникшего между ними в кафе «Магнат».

У суда нет оснований рассматривать действия Наджафова Р.Э., связанные с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 А.А., как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов, либо в состоянии аффекта. Как следует из материалов дела, нанесение Наджафовым Р.Э. удара ногой в жизненно-важный орган потерпевшего, явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку к этому времени со стороны потерпевшего никаких активных действий не предпринималось (потерпевший закрывался руками от подсудимого), реальная угроза применения насилия от ФИО1 А.А. не исходила и действия последнего не сопровождались применением насилия, применением либо демонстрацией каких-либо предметов, у него в руках ничего не было.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления Наджафов Р.Э. в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

Психическое состояние Наджафова Р.Э. у суда не вызывает сомнений, поскольку он на учёте у врача нарколога и психиатра не состоял (т. 1 л.д. 217), в связи, с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Наджафова Р.Э. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Наджафову Р.Э. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, которое с учетом ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья; конкретные обстоятельства его совершения. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Наджафов Р.Э. ранее судим (т. 1 л.д. 161, 162, 163, 220), 12.08.2015 г. освобождён от отбывания оставшейся части наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (т. 1 л.д. 210); по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» ФИО7 характеризуется удовлетворительно, жалоб соседей в его адрес не поступало, в правонарушениях замечен не был. Работает в ПЧ-9 монтером пути. Ранее неоднократно судим. Поступали сообщения и злоупотреблении Наджафовым Р.Э. спиртных напитков в ночное время в кафе г. Шимановска. Поддерживает дружеские отношения с лицами, неоднократно судимыми за совершение преступлений, а также лицами, замеченными за употреблением наркотических средств (т. 1 л.д. 224), по месту работы в филиале ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Шимановская дистанция пути характеризуется положительно (т.1 л.д. 225), по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Кемеровской области характеризуется отрицательно (т.1 л.д.222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Наджафову Р.Э. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправное поведение потерпевшего (п. «з»). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает частичное признание вины (не отрицает факт нанесения телесных повреждений потерпевшему).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Наджафова Р.Э., указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что перед совершением преступления Наджафов Р.Э. употреблял спиртные напитки, в ходе судебного следствия Наджафов Р.Э. факт того, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого, поскольку, находясь в этом состоянии, он своих действий и поступков не контролировал, был агрессивно настроен и решителен в своих действиях в отношении потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, учитывает все вышеизложенные обстоятельства, объективные данные о личности подсудимого Наджафова Р.Э., который характеризуется разносторонне, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Наджафова Р.Э., на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого с учётом положений статей 56, 60 УК РФ суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с лишением свободы на определенный срок с реальным отбыванием наказания.

Суд считает, что оснований для назначения Наджафову Р.Э. более мягкого наказания, с применением статей 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку оно не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, каких-либо фактических данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного или личности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание способ совершения Наджафовым Р.Э. преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, а также принимая во внимание, что по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Наджафову Р.Э. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Учитывая назначенное Наджафову Р.Э. наказание, вид учреждения для отбывания наказания и данные о личности подсудимого, суд считает, что осужденного до вступления приговора в законную силу необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Наджафову Р.Э. с 10 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Наджафова Руслана Эльмановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок к отбыванию наказания осужденному Наджафову Р.Э. исчислять с 10 декабря 2018 года.

    Меру пресечения Наджафову Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Наджафову Р.Э. с 10 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Наджафовым Р.Э., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Осужденный Наджафов Р.Э. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный Наджафов Р.Э. вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

    Осужденный Наджафов Р.Э. в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Наджафову Р.Э. необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.



Председательствующий: С.А. Белогрудова