Решение по делу № 2-1318/2017 ~ М-458/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-1318/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием третьего лица Алексеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина А.Ю. к Акционерному обществу «Военно-Промышленный Банк» об обязании учесть произведенные платежи, произвести перерасчет задолженности и предоставить скорректированный график платежей по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Никитин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Военно-Промышленный Банк» (далее также – АО «Военно-Промышленный Банк», Банк) об обязании учесть платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сумме 963 279 руб. 51 коп., произвести перерасчет процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года начиная с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом вышеуказанных платежей, предоставить скорректированный график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Никитину А.Ю. кредит в сумме 3 000 000 руб., а Никитин А.Ю., в свою очередь, принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. После предоставления кредита истец надлежащим образом исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, погашая задолженность в соответствии с графиком платежей. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Никитина А.Ю. по кредитному договору составляла 1 751 979 руб. 51 коп., из которых 1 730 000 руб. – основной долг, 21 979 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом. В последующем истец уплатил Банку в счет основного долга и процентов за пользование кредитом 876 279 руб. 51 коп., в том числе ДД.ММ.ГГГГ года (по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года) - 21 979 руб. 51 коп. в счет погашения процентов, ДД.ММ.ГГГГ года (по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года) - 4 300 руб. в счет погашения основного долга, ДД.ММ.ГГГГ года (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года) - 850 000 рублей в счет частичного досрочного погашения основного долга. Вместе с тем согласно представленным Банком сведениям, вышеперечисленные платежи не были им учтены, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик неверно учитывает остаток задолженности по основному долгу и начисляет проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией, содержащую требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ года учесть спорные платежи, произвести перерасчет процентов по кредитному договору и предоставить скорректированный график платежей. Из ответа Банка на вышеуказанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчик не имеет возможности подтвердить своевременную оплату по кредитному договору в связи с отсутствием у временной администрации АО «Военно-Промышленный Банк» в полном объеме бухгалтерской и иной документации. Ненадлежащим исполнением Банком принятых на себя обязательств истцу Никитину А.Ю. причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последним в 50 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алексеева М.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части требования Никитина А.Ю. к АО «Военно-Промышленный Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ – в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием его судом.

Истец Никитин А.Ю., представитель ответчика АО «Военно-Промышленный Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец Никитин А.Ю. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Третье лицо Алексеева М.С. в судебном заседании полагала исковые требования Никитина А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению судом по основаниям, приведенным в письменных объяснениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав третье лицо Алексееву М.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 810 ГК РФ установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (кредитор) с одной стороны, и Никитиным А.Ю. и Алексеевой    М.С. (заемщики) – с другой, был заключен кредитный договор № (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщики приняли на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. <данные изъяты> кредитного договора).

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора погашение текущей задолженности по кредиту, начисленных процентов и иных платежей осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора и/или безналичного перечисления заемщиками денежных средств в погашение обязательств по договору.

Пунктом п. <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено право заемщиков досрочно полностью либо частично погасить текущую задолженность по кредитному договору.

Факт предоставления Банком заемщикам Никитину А.Ю. и Алексеевой М.С. кредита в сумме 3 000 000 руб. сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Как видно из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заемщиками в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору были выплачено 963 279 руб. 51 коп., в том числе ДД.ММ.ГГГГ года - 21 979 руб. 51 коп. (в счет уплаты процентов по кредитному договору), ДД.ММ.ГГГГ года - 4 300 руб. (в счет погашения основного долга по кредитному договору), ДД.ММ.ГГГГ года - 850 000 руб. (в счет частичного досрочного погашения основного долга по кредитному договору), ДД.ММ.ГГГГ года – 23 000 руб. (в счет уплаты процентов по кредитному договору), ДД.ММ.ГГГГ года – 22 000 руб. (без указания назначения платежа), ДД.ММ.ГГГГ года – 42 000 руб. (без указания назначения платежа).

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании оригиналами и копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ года и приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащими подписи плательщиков и представителей получателя денежных средств, скрепленными оттиском печати Банка, и ответчиком допустимыми средствами доказывания не опровергнуто.

В судебном заседании также установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года № у АО «Военно-Промышленный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по делу №, АО «Военно-Промышленный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств на один год, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ года Никитин А.Ю. и Алексеева М.С. обратились к ответчику с письменной претензией, содержащей требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ года учесть платежи по кредитному договору в сумме 876 279 руб. 51 коп., внесенные заемщиками ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, произвести перерасчет процентов по кредитному договору с учетом внесенных платежей и предоставить скорректированный график платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк в лице временной администрации направил в адрес заемщиков ответ на вышеназванную претензию, в котором указал на то, что в нарушение ст. 189.35 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительные органы кредитной организации передали временной администрации бухгалтерскую и иную документацию не в полном объеме, в электронной базе данных Банка частично отсутствуют сведения о совершенных Банком и его клиентами операциях, и, кроме того, выявлены отдельные факты фальсификации документов Банка, в связи с чем временная администрация АО «Военно-Промышленный Банк» не имеет возможности подтвердить своевременность внесения заявителями платежей по кредитному договору, размер задолженности по которому исходя из данных автоматизированной банковской системы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 771 500 руб., в том числе 1 730 000 руб. – основной долг, 20 229 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 21 270 руб. 49 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно Банк представил заемщикам график погашения задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ответчиком не были учтены платежи, внесенные заемщиком Алексеевой М.С. ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 26 279 руб. 51 коп., а также заемщиком Никитиным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 850 000 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Согласно п. 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008 N 318-П, операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными 0402001, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления (далее - объявление 0402001), квитанции (далее - квитанция 0402001), ордера (далее - ордер 0402001); приходных кассовых ордеров 0402008; препроводительных ведомостей к сумкам 0402300, представляющих собой комплект документов, состоящий из ведомости (далее - ведомость к сумке 0402300), накладной (далее - накладная к сумке 0402300), квитанции (далее - квитанция к сумке 0402300).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под предмет регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подпадают правоотношения, связанные с оказание физическому лицу финансовых услуг, включая предоставление, привлечение и (или) размещение денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

Согласно абз. 4 ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Пунктом 49 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

По смыслу приведенных выше положений закона обязанность по оплате оказанной финансовой услуги считается исполненной потребителем с момента внесения наличных денежных средств исполнителю такой услуги. Из изложенного также следует, что потребитель, исполнивший обязательство по оплате оказанных услуг путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, не может нести неблагоприятные последствия, обусловленные ненадлежащим учетом исполнителем проведенных кассовых операций, равно как и необеспечением им сохранности первичных учетных документов, составленных при оформлении данных операций.

При таких обстоятельствах отсутствие у ответчика соответствующих учетных документов, подтверждающих уплату заемщиками денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору предусмотренным данным договором способом расчета (п. 4.3 кредитного договора) вследствие их утраты либо по иным не зависящим от заемщиков причинам, при наличии оригиналов поименованных документов у заемщиков, достоверность которых Банком не опровергнута, не может являться основанием для признания фактически принятого кредитором исполнения ненадлежащим, а должников в обязательстве – просрочившими.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Никитина А.Ю. об обязании ответчика учесть платежи по кредитному договору, произведенные ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сумме 876 279 руб. 51 коп., а также произвести перерасчет размера задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору с учетом платежей, произведенных заемщиками в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению судом.

Равным образом подлежит удовлетворению требование истца Никитина А.Ю. об обязании ответчика предоставить обновленный график платежей по кредитному договору, учитывающий все произведенные заемщиками платежи, поскольку данное требование основано на положениях п.1, абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований Никитина А.Ю. об обязании ответчика учесть платежи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 22 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 42 000 руб., поскольку как это следует из основания иска и письменных материалов дела поименованные платежи были зачтены Банком в счет погашения задолженности заемщиков Никитина А.Ю. и Алексеевой М.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года Банк некорректно определяет задолженность по основному долгу по кредитному договору и начисляет заемщикам проценты за пользование кредитом, на ответчика надлежит возложить обязанность произвести перерасчет размера задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору с учетом данных платежей.

Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 962 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 21 979 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░) ░ ░ ░░░░░ 4 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 850 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 962 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░.