Решение по делу № 2-1659/2015 от 19.02.2015

Гр. дело № 2-1659/2015

                     РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

3 апреля 2015 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Г.А.,

с участием истца Субботина Ю.В., представителя истца Романова А.И.,

представителя ответчика Яробейкиной Е.С.,

третьего лица Кузьмина А.Ю., представителя третьего лица Конюхова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина ФИО9 к ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего адрес А в адрес, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ------, -----.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля ------, ----- ФИО8 Собственником автомобиля ------, ----- и работодателем виновного лица на дату происшествия, являлось ФГУП «Почта России».

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату дорожного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» (страховой полис -----

После обращения истца к Страховщику ООО «Росгосстрах», где была застрахована также и гражданская ответственность истца, произошедшее событие было признано страховым случаем и истцу по страховым актам ----- от дата г., ----- от дата г., и ----- от дата осуществлена страховая выплата в сумме ------.

Предполагая судебную перспективу возникших обязательственных правоотношений вследствие причинения вреда, истец обратился в независимое оценочное учреждение ООО «ПЦЭО» с целью определения размера ущерба, причиненного вследствие повреждения ------, -----.

Согласно отчету №1742-14н, стоимость причиненного ущерба составила ------.

В связи с тем, что ФГУП «Почта России» является владельцем источника повышенной опасности, в силу ст. 1072 ГК РФ, ФГУП «Почта России» несет ответственность перед истцом в сумме ------, из которых:

------ - сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика (-------------);

------ - расходы по оценке ущерба;

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика:

------ - в счет возмещения ущерба, вызванного повреждением автомобиля.

------ - в счет возмещения расходов по оценке ущерба.

------ - в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.

------ - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

------ - в счет возмещения расходов на представителя.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Уточнили исковые требования в части размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, уменьшили требования в указанной части до ------, для исключения спора о размере причинного вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила, что требования о возмещении ущерба они признают, так как данное требование соответствует требованиям законодательства. Размер ущерба по их мнению точно не установлен, но они, с учетом уменьшения размера требований со стороны истца, не намерены ходатайствовать о назначении судебной товароведческой экспертизы. Расходы по оценке ущерба они не оспаривают. Расходы на услуги представителя считают завышенными.

Третье лицо Кузьмин А.Ю. и его представитель поддержали позицию представителя ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона (в редакции действовавшей на день ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из представленных доказательств следует, что дата в адрес А произошло ДТП с участием автомобиля ------, -----, принадлежащего истцу и под управлением ФИО6, и автомобиля ------, -----, принадлежащего ответчику под управлением его работника ФИО8

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО8, который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Указанное постановление было обжаловано в районный суд, затем в Верховный суд Чувашской Республики, однако постановление оставлено в силе решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от дата.

Гражданская ответственность как причинителя вреда, так и потерпевшего на дату дорожного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» вышеуказанное событие было признано страховым случаем и истцу по страховым актам ----- от дата г., ----- от дата г., и ----- от дата осуществлена страховая выплата в сумме ------.

Истец обратился в независимое оценочное учреждение ООО ------» с целью определения размера ущерба, причиненного вследствие повреждения ------, -----. Согласно отчету -----, стоимость причиненного ущерба составила ------. Расходы по оценке ущерба составили ------

Размер ущерба, определенный в вышеуказанном отчете никем не оспаривается. Данный отчет принимается судом для определения материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля, поскольку он основан на собранной экспертом фактической информации, соответствует повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства, оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Выводы оценщика мотивированы, при расчете учтены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, компетенция специалиста позволяет осуществлять оценочную деятельность. Таким образом, вышеуказанный отчет является допустимым доказательством по делу.

Истец самостоятельно уменьшил размер требований по возмещению вреда до ------. Указанное является правом истца (ст.39 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании возмещения вреда в размере ------ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы истца на оценку ущерба в размере ------ (договор, кассовый чек), на оформление доверенности представителю в размере ------ (справка нотариуса). Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию исходя из размера удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу по его заявлению из местного бюджета.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в обоснование расходов на услуги представителя договор на оказание юридических услуг, расписка в получении денег на сумму ------.

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска, уточнения к иску), сложности дела, времени затраченного на рассмотрение дела (два судебных заседания), результативности (объема удовлетворенных требований), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России» в пользу Субботина ФИО10

------ – возмещение вреда,

------ – расходы по оценке ущерба,

------ – расходы по оплате услуг нотариуса,

------ – расходы по государственной пошлине,

------ - расходы на услуги представителя.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 06.04.2015.