Решение по делу № 2-2551/2015 от 27.07.2015

                                        Дело № 2-2551/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года                     г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Левицкой Ж.В.,

при секретаре Рогожкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.А. к ООО Страховая компания «Согласие» о возмещении страхового возмещения,

установил:

        Королев А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобиль Т.А., государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о получении страховой выплаты. В связи с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, для определения размера ущерба он обратился в экспертную организацию. На основании экспертного заключения ООО размер причиненного ущерба определен в размере 119517,82 руб. Лимит ответственности страховщика составляет 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и компенсировать понесенные расходы. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, не удовлетворены. Страховая выплата должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11352 руб. Истец просил взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 119517,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы по оплате услуги по проведению оценки в размере 25000 руб., неустойку в размере 11352 руб.

В судебное заседание истец Королев А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

        Представитель истца Королева А.А. по доверенности Д.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Л.Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислила сумму страхового возмещения в размере 119 500 руб. на реквизиты, указанные заявителем в претензии. Однако платежное поручение возвращено банком без исполнения, поскольку реквизиты получателя не соответствовали действительным. При выяснении было установлено, что заявитель указал неверные реквизиты для перечисления, а именно неверный ИНН. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ при причинении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на страховщике (страховой организации) в пределах суммы страхового возмещения. По смыслу данной статьи сумма ущерба, превышающая размер обязательной страховой суммы, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу абзаца 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 35 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Т.А. государственный регистрационный номер № под управлением Королева А.А. и автомобилем Т.М., государственный регистрационный номер №, под управлением Т.И.М., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Как видно из представленных в суд материалов по указанному ДТП, водитель автомобиля Т.М. Т.И.М., управляя автомобилем Toyota Mark2 со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за своим автомобилем, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем Toyota Auris, принадлежащей истцу К.А.А.

Согласно справке о ДТП в результате аварии у автомобиля «Toyota Auris» были повреждены: капот, передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, передняя левая форточка, левая передняя дверь, левый порог, левая передняя стойка, переднее левое крыло, передний обвес на бампере, левое зеркало заднего вида, передний литой диск, передний левый габорит, скрытые повреждения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, дорожных знаков и разметки.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учётом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нарушение водителем Т.И.М. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП в результате которого, автомашина, принадлежащая истцу, получила повреждения.

Таким образом, действиями Т.И.М.., выразившимися в нарушении ПДД, истцу причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего истцу автомобиля.

Автогражданская ответственность потерпевшего по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии №.

Поскольку договор ОСАГО был заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Потерпевший после ДТП, в котором был поврежден его автомобиль, воспользовавшись правом на получение страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО заявление о страховой выплате с пакетом документов.

До настоящего времени ответчик страховую выплату истцу Королеву А.А. не произвел.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 119517,82 руб.

Оснований усомниться в достоверности имеющихся в названном заключении сведений не имеется, ответчиком заключение эксперта не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Королев А.А. направил в страховую компанию претензию и указанное экспертное заключение.

Поскольку сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП до настоящего времени не выплачена, то сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца в пределах установленного законом, действовавшего на момент заключения истцом договора страхования, размера страховой суммы в размере120 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Согласие».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения подлежит взысканию денежная сумма в размере 119517,82 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент заключения истцом договора страхования) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Истцом к исковому заявлению приложен расчет неустойки, из которого следует, что период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 дней в сумме 11 352 руб.

Проверив представленный расчет, суд не может признать его арифметически верным, поскольку истец рассчитывал период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как ответчик ООО СК «Согласие» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 119517,82 руб. Указанная сумма не получена истцом по независящим от страховой компании обстоятельствам, а именно в результате того, что истцом в заявлении были неверно указаны банковские реквизиты.

Размер неустойки подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 7920 руб. исходя из следующего расчета: 120 000/75 х 8,25/100 х 60 дней.

Учитывая, что страховщиком не исполнена обязанность по оплате в добровольном порядке страхового возмещения, в том числе в срок, установленные для рассмотрения претензии, что привело к наличию судебного спора, а страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года, суд в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и аналогичной позиции, изложенной в. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 59758,91 руб. (119517,82 руб. х 50%).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных Королеву А.А. нравственных страданий, связанных с нарушением ее прав, степень вины ответчика и с учетом требований разумности и справедливости признает иск в этой части подлежащим удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в связи с ДТП и обращением в суд истцом понесены другие расходы, а именно: по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями и чеками.

    По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом представлены соответствующие документы о понесенных расходах, суд полагает удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика указанные расходы. Учитывая сложность дела, объём и характер оказанных истцу юридических услуг, суд считает необходимым снизить подлежащие возмещению расходы по оплате услуг представителя с 10 000 руб. до 2000 руб.

Кроме того, с ответчика согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Артемовского городского округа в размере 4943,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Королева А.А. в счёт страхового возмещения 119517,82 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., неустойку в размере 7920 руб., штраф в размере 59758,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета Артемовского городского округа в размере 4943,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2015.

Судья Ж.В. Левицкая