Решение по делу № 2-9036/2011 ~ М0-8021/2011 от 09.09.2011

к<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2011 г.

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи:                       Клюева СБ.,

при секретаре:                 Сафьяновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «ЖКХ Тольятти» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 09.08.2011 г., прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ Тольятти» обратился с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 09.08.2011 г., прекращении исполнительного производства, мотивируя следующим:

09 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО2 Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09 августа 2011 года возбуждено исполнительное производство №.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил предъявленный ФИО3 исполнительный лист, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу №, вступившим в законную силу 22.06.2011 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2011 г. получено заявителем 31 августа 2011 года.

Однако, ООО «ЖКХ Тольятти» еще до возбуждения исполнительного производства обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №.

Определением от 21.07.2011 г. Автозаводского районного суда г. Тольятти Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Тольятти» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до рассмотрения надзорной жалобы ООО «ЖКХ Тольятти» на данное решение суда, зарегистрированной Самарским областным судом 14.07.2011 года за вх. №. Надзорная жалоба ООО «ЖКХ Тольятти» Самарским областным судом на момент вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства еще не была рассмотрена.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление, установив срок для добровольного его исполнения, не учитывая предоставленной на тот момент Должнику отсрочки исполнения решения суда.

В нарушение пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства своевременно должнику не направлена (направлена через 22 дня), что лишило последнего возможности своевременно представить необходимые документы судебному приставу.

В нарушение пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" копия исполнительного документа должнику не направлена.

Кроме того, в нарушение подпункта 8 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит указания на порядок его обжалования или обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ, наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Вопреки указанной норме судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства указал наименование и адрес должника, не соответствующие тем, которые указаны в учредительных документах и подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления нарушил не только нормы ГК РФ, но и ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 указанной статьи в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В силу части 3 этой же статьи судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 до настоящего времени не предприняла никаких усилий к тому, чтобы внести соответствующие исправления в вынесенное ей постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЖКХ Тольятти», в связи, с чем указанное постановление не может считаться законным и подлежит отмене, т.к. юридического лица, которое в нем указано, тем более с таким адресом, не существует.

Кроме того, Приказом Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011г. № 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа" утверждена форма постановления о возбуждении исполнительного производства (приложение № 51 к названному приказу), в котором подчеркнуто о необходимости строгого соблюдения форм документов, при вынесении судебными приставами-исполнителями процессуальных документов при осуществлении ими своих обязанностей.

Согласно приложения № 51 (п. 12 установленной формы) к указанному приказу судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязан указывать не только на возможность его обжалования, но и обязательно указать наименование суда, в который может быть подана такая жалоба.

В нарушение указанного приказа судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении ограничилась лишь указанием на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства может быть оспорено в суде без указания наименования конкретного суда.

Предъявленное постановление является исполнительным документом и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании выше указанного исполнительного документа 09.08.2011г. было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление, копии которого направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Закона должнику установлен срок для добровольного исполнения - пять дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем указано в п.п. 2 и 3 постановления о возбуждении исполнительного производства.

31.08.2011 г. постановление о возбуждении исполнительного производство вручено должнику ООО «ЖКХ Тольятти», что подтверждается штампом ООО «ЖКХ Тольятти» вх. № от 31.08.201 1 г.

В соответствии с ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства наделены рядом прав и обязанностей. Стороны исполнительного производства вправе:

-знакомиться с материалами исполнительного производства;

-делать выписки из материалов исполнительного производства;

-снимать копии с материалов исполнительного производства;

-участвовать в совершении исполнительных действий;

-приводить свои доводы, соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства;

-заявлять ходатайства.

Должник ООО «ЖКХ Тольятти» не воспользовался данным правом.

Принимая во внимание выше изложенные доводы, действия судебного пристава-исполнителя о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2011 г. не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, для признания заявления обоснованным необходимо два условия: незаконность действий, решений должностного лица, и нарушение этими действиями прав и свобод гражданина.

Как видно из материалов исполнительного производства, оно возбуждено обоснованно, на основании выданного судом исполнительного листа. Приставом совершаются исполнительские действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве"

Суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по своему содержанию и форме полностью соответствует требованиям действующего законодательства, несоответствие шрифта и заголовков обжалуемого постановления требованиям, содержащимся в инструкции по делопроизводству, не имеет правового значения, оснований для признания обжалуемого постановления недействительным не имеется.

Указать в судебном заседании, какие нарушения прав заявителя имели место, представитель заявителя не смогла.

Несвоевременное вручение копии исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства, само по себе не может служить основанием для отмены данного постановления.

Доводы стороны заявителя о том, что определением от 21.07.2011 г. Автозаводского районного суда г. Тольятти Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Тольятти» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до рассмотрения надзорной жалобы ООО «ЖКХ Тольятти» на данное решение суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку, данное определение в законную силу не вступало, о чем имеется отметка на данном определении (л.д. 25).

Иных основании для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № от 09.08.2011 г., и прекращении данного исполнительного производства суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований отпадает необходимость сохранения обеспечительных мер, в виде приостановления исполнительного производства № возбужденного ОСП Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области, наложенные определением суда от 20.09.2011 г. по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 гл. 25, ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ЖКХ Тольятти» в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 09.08.2011 г., прекращении исполнительного производства отказать.

С момента вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № возбужденного ОСП Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области, наложенные определением суда от 20.09.2011 г. по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2011 г.

Судья                 <данные изъяты> С.Б. Клюев