Решение по делу № 2-3361/2015 ~ М-2261/2015 от 27.03.2015

Дело <номер обезличен> г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Абубакарове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коровиной Н. В. ООО «Росгосстрах» о неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коровина Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 6 <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО»- <данные изъяты>., судебные расходы: <данные изъяты> руб. – на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. – на оплату услуг нотариуса, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в 03 час. 40 мин. на <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором Гаевой С.Н., управляя эвакуатором «АЭ446200» гос. р/з У <данные изъяты> ТТ/26, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «MersedesBenzC 180» гос. р/з Т <данные изъяты> ХВ/26, под управлением Коровиной Н.В., принадлежащим ей на праве собственности.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Гаевым С.Н. требований ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, полис ССС № 0666174970.

Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно отчету оценщика ИП Третьяковой Н.А. Ф042/01/2015 от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей и УТС в размере <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> в ООО «Росгосстрах» направлена досудебная претензия.

В связи с нарушением законных прав истец обратился за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> 000 рублей. Также, истец понёс расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оформление нотариальной доверенности на представление его интересов в суде и <данные изъяты> рублей за проведение независимой оценки.

Истец Коровина Н. В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения снизить судебные расходы и штрафные санкции.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12. ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 03 час. 40 мин. на <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором Гаевой С.Н., управляя эвакуатором «АЭ446200» гос. р/з У <данные изъяты> ТТ/26, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «MersedesBenzC 180» гос. р/з Т <данные изъяты> ХВ/26, под управлением Коровиной Н.В., принадлежащим ей на праве собственности.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Гаевым С.Н. требований ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, полис ССС № 0666174970.

Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба. Согласно отчету оценщика ИП Третьяковой Н.А. №Ф042/01/2015 от <дата обезличена>, об оценке стоимости восстановления повреждённого «MersedesBenzC 180» гос. р/з Т <данные изъяты> ХВ/26, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей и УТС в размере <данные изъяты> рублей.

Анализируя отчет, выполненный ИП Третьяковой Н.А., суд считает необходимым положить его в основу решения по следующему основанию, т.к. указанный отчет является достоверным, поскольку основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика суду было представлено платежное поручение, свидетельствующее о перечислении на счет истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 64250 руб., получение которого не оспаривалось представителем истца.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма 6 <данные изъяты> руб. за услуги оценщика.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в установленные законодательством сроки выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, то со страховой компании ООО «Росгосстрах» истец вправе требовать неустойку (пеню) <данные изъяты> руб. Суд считает рассчитанную неустойку не соразмерной заявленным требованиям, а потому подлежащей взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, истец неоднократно обращался в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Однако дальнейших выплат страховой компанией произведено не было.

При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, принимая во внимание то, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает необходимой снизить до <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ <номер обезличен> от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб., однако суд полагает необходимым снизить его до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец Коровина Н.В.согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровиной Н. В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коровиной Н. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коровиной Н. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коровиной Н. В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коровиной Н. В. в размере расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коровиной Н. В. расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коровиной Н. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коровиной Н. В. штраф в размере 20000 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца.

Судья Подзолко Е. Н.