Решение по делу № 33-1282/2015 от 24.02.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1282/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 7 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Литвиновой А.М. и Бартенева А.Н.

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витохина Ю.И. к ООО «ГОФРОТАРА» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе ООО «ГОФРОТАРА»

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя ООО «ГОФРОТАРА» Волобуева В.Н., поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителя Витохина Ю.И. Зуенко Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

3.05.2013 г. в 16 час. 40 мин. на автодороге Белгород-Павловск А.С.А., управляя принадлежащим ООО «ГОФРОТАРА» автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода П., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Витохин Ю.И. инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ООО «ГОФРОТАРА» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с гибелью близкого человека, являвшегося членом его семьи..

Решением суда с ООО «ГОФРОТАРА» в пользу Витохина Ю.И. взысканы <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ГОФРОТАРА» просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду неправильного применения судом при разрешении спора норм материального права, нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, применив положения ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял законное и обоснованное решение об обязании ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., причиненный ему в результате гибели члена семьи – П., которую он воспитывал на протяжении длительного времени.

Суд принял во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда, причиненного жизни гражданина, определяется судом вне зависимости от вины причинителя вреда.    

При определении размера компенсации вреда суд принял во внимание требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом, суд учел, что погибшая являлась дочерью его супруги, они были членами одной семьи, совместно проживали и вели общее хозяйство, истец активно участвовал в воспитании девочки, оплачивал ее обучение в высшем учебном заведении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии родственных отношений у истца с погибшей, что, по мнению апеллирующего лица, является препятствием для возмещения морального вреда, неубедительны.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Действительно, круг членов семьи гражданина не всегда ограничивается его супругом, детьми и родителями. Представляется, что применительно к определению лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью потерпевшего, в отношении супруга, родителей и детей, являющихся в подавляющем большинстве случаев наиболее близкими для гражданина лицами, следует исходить из того, что причинение им морального вреда предполагается и доказыванию не подлежит, законодатель связывает право на возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего с наличием именно семейных отношений.

В нормативных правовых актах понятие семьи связано с установлением круга членов семьи, образующих ее состав. Установление же круга членов семьи, в свою очередь, зависит от того, какое содержание в конкретном акте вкладывается в понятие «член семьи».

Таким образом, вопрос о том, кто именно из близких погибшего потерпевшего имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с его смертью, в силу норм действующего законодательства следует решать, опираясь на понятие «член семьи».Круг членов семьи, связанных правами и обязанностями, по-разному определяется в зависимости от целей правового регулирования в различных отраслях права - семейном, гражданском, трудовом, пенсионном.

Так, п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма следующих лиц: проживающие совместно с нанимателем супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Иное определение семьи следует из ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой и другими нормами Семейного кодекса РФ к членам семьи могут быть отнесены: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, отчим и мачеха, пасынок и падчерица. Семейный кодекс Российской Федерации определяет состав семьи шире, чем Жилищный кодекс Российской Федерации, и не ставит отнесение к числу членов семьи в зависимость от совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Для определения состава семьи в целях применения норм о компенсации морального вреда в случае противоправного причинения смерти одному из ее членов, следует исходить из Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку именно этот Кодекс является законодательным актом, регулирующим отношения между членами семьи. В силу этого именно содержащееся в нем определение состава семьи должно применяться при установлении содержания этого понятия в нормативных актах, регулирующих другие отношения, если иное прямо не предусмотрено в таких нормативных актах (например, ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие состав семьи для целей жилищного законодательства) или не следует из их смысла.

По смыслу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах Российской Федерации. В него должны входить лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное, в том числе и фактические воспитатели и воспитанники если они совместно проживали и вели общее хозяйство.

В рамках изложенного требования истца подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств, и, по мнению судебной коллегии, является разумным и справедливым.

Доводы в жалобе о том, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.11.2013 г. уже была взыскана компенсация морального вреда в пользу семьи В., неубедительны, поскольку указанная компенсация взыскана в пользу матери погибшей.

Несостоятельной является и ссылка в жалобе о необоснованном непривлечении к участию в деле в качестве соответчиков А.А.И., А.С.А., поскольку вышеупомянутым решением установлено наличие трудовых отношений А.А.И. с ООО «ГОФРОТАРА» и отсутствие противоправности действий А.С.А. для возложения на него ответственности по возмещению морального вреда.

Что касается возможности предъявления регрессных требований и размера их удовлетворения, то данные обстоятельства будут установлены при разрешении указанных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Других доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░