Решение по делу № 11-77/2014 от 18.06.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2014 года                            город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Умилина Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе адвоката Сормовской адвокатской конторы Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Сормовского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Адвокат Сормовской адвокатской конторы Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Московская акционерная компания» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что представлял интересы ФИО4 в суде первой и апелляционной инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка № Сормовского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании судебных расходов возвращено адвокату ФИО4 без принятия к производству. В обоснование принятого решения суд указал, что к заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия ФИО2 на подачу в интересах истца данного заявления, так как ордер адвоката не является документом, подтверждающим полномочия ФИО2 на подачу указанного заявления.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, указав, что подача заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя в перечень исключительных прав, перечисленных в ст. 54 ГПК РФ не входит, исковым заявлением не является, тем самым никаких специальных доверенностей для подачи данного заявления не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как следует из положений пп. 4 п. 2 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве и, соответственно, в этом качестве не преследует личные интересы.

Кроме того, у адвоката отсутствует не только самостоятельная юридическая заинтересованность в исходе дела, но и самостоятельные права, поскольку в процессе представителями осуществляются не свои права, а права представляемых ими лиц, и они действуют во всех случаях от их имени и в их интересах.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из положений ч. 2 ст. 6 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» также следует, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Изложенное свидетельствует о том, что представители в отличие от других субъектов гражданского процесса не имеют постоянного объема полномочий.

Таким образом, если адвокат-представитель наделяется специальными полномочиями в порядке ст. 54 ГПК РФ, указанные полномочия должны быть оговорены в доверенности.

Как следует из положений ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Положения ст. 54 ГПК РФ, устанавливающие полномочия представителя, направлены на защиту прав доверителя при осуществлении им своих правомочий по реализации наиболее значимых процессуальных действий, обусловленных их распорядительным характером, основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства (п. 2.1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 1015-О-О).

Действие ст. 54 ГПК РФ распространяется на всех представителей, в том числе на адвоката, соответственно для совершения адвокатом распорядительных действий недостаточно ордера – необходима доверенность от представляемого с указанием специальных полномочий.

Суд обязан проверить полномочия представителя на совершение им распорядительных действий от имени представляемого подлинному волеизъявлению сторон.

В материалах дела нет документа, свидетельствующего о том, что сам ФИО4 указывает, что поручил своему адвокату ФИО2 подать заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

При этом ФИО4 вправе самостоятельно, либо через своего представителя, уполномоченного на данные действия, обратиться в установленном законом порядке для взыскания понесенных судебных расходов.

Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░