Решение по делу № 2-262/2016 от 08.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-262/16 по иску Черепкова В.И. к Кольченко а.Б, о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец Черепков В.И. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Кольченко А.Б. денежных средств в размере 120000 рублей в счет долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3802 рублей, а также просил возместить судебные расходы.

В обоснование исковых требований указал, что по договору займа передал ответчику в сентябре 2012 года денежные средства в размере 15000 рублей на срок до 30.10.2012 года, что подтверждается письменным договором от 30.09.2012 года. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Период просрочки долга составляет 1043 дня. За период с 30.10.2012 по 21.09.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3802 рубля из расчета полной суммы долга. Просил взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3802 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 3676 рублей.

Истец Черепков В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кольченко А.Б. в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении разбирательства по делу, возражений против иска не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ: 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу

полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного в материалы дела заключенного сторонами договора займа следует, что ответчик Кольченко А.Б. взял в долг у Черепкова В.И. денежные средства в размере 15000 рублей и обязался вернуть их до 30.10.2012 года. Договор составлен в письменной форме и подписан сторонами.

Согласно п.3,4 договора в случае продолжения заемщиком пользования кредитными денежными средствами после срока возврата, в первый год пользования сумма займа, подлежащая возврату, удваивается и подлежит возврату в размере 30000 рублей. В случае продолжения пользования заемными средствами более года, сумма займа, подлежащая возврату, удваивается за каждый год пользования, суммой удвоения является не начальная сумма займа, а подлежащая возврату с учетом просрочки и ее удвоения за прошлую просрочку.

Сведений об оспаривании условий данного договора, признании договора недействительным или незаключенным, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доказательств, опровергающих факт получения ответчиком денежных средств и подписания им договора или подтверждающих возврат им суммы займа в полном объеме, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования от ответчика суммы займа в размере 15000 рублей и с учетом условий договора на момент обращения в суд общий размер подлежащих взысканию по договору денежных средств составляет 120000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Черепковым В.И. требования о взыскании с ответчика Кольченко А.Б. долга по договору займа в размере 120000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора): 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок не исполнены обязательства по возврату денежных средств, то в силу ст.395 ГК РФ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.

Представленный истцом расчет процентов за период с 30.10.2012 года по 21.09.2015 года в размере 3802 рублей (15000руб.*8,75/36000*1043дня), не противоречит нормам законодательства на момент возникновения спорных правоотношений, в связи с чем требования о взыскании процентов в заявленном размере также подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3676 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Черепкова В.И. к Кольченко а.Б, о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кольченко а.Б, в пользу Черепкова В.И. денежные средства по договору займа в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2012 года по 21.09.2015 года в размере 3802 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3676 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спиридонова