Решение по делу № 2-548/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-548/2016

Городской суд города Лесного Свердловской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

судьи Чариковой И.В.

при секретаре судебного заседания Шутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А.Б. Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.Б. обратился в городской суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» об истребовании документов. В обосновании иска указал, что между ПАО КБ "УБРИР" и истцом был заключен договор от 24.06.2014 года на выпуск кредитной карты (далее - кредитный договор). По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

Для подачи искового заявления и подготовки необходимых документов, Кондратьевым А.Б. 17.11.2015 года в ПАО КБ "УБРИР" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу истца. Однако ответа на претензию не поступило. В связи с распространением на отношения между банком и Кондратьевым положений ФЗ «О защите прав потребителей», Кондратьев А.Б. просит суд обязать ПАО КБ "УБРИР" предоставить копии документов по кредитному делу, находящиеся в ПАО КБ "УБРИР", а именно: копию договора от 24.06.2014 года на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору от 24.06.2014 года на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 24.06.2014 года на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Кондратьев А.Б. в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись на почтовом извещении о вручении, заявлений и ходатайств, а также возражений на иск не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.4 ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

***

***

***

***

***

***

***

***

Из исковых требований истца Кондратьева А.Б. следует, что им 26.04.2014 г. был заключен договор на выпуск кредитной карты с ПАО «УБРиР» с лимитом. По условиям которого банк обязался обслуживать счет, а он возвратить сумму кредита и выплатить проценты за пользования на условиях договора. Ему был открыт текущий счет в рублях.

Из иска следует, что истец Кондратьев А.Б. предполагает, что ему начисляются незаконные платежи, но он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору для подачи искового заявления в суд. В связи с чем, просит суд обязать банк предоставить ему бесплатно: копию договора от 24.06.2014 года на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору от 24.06.2014 года на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 24.06.2014 года на момент подачи настоящего иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в обосновании наличия договорных отношений с банком истцом Кондратьевым А.Б. никаких документов, не представлено, идентификационные признаки кредитного договора : его номер, не указа.

Из заявления истца также не следует, что если такой договор и был с ним заключен, то при его оформлении банком не была предоставлена вся необходимая информация по кредиту: договор, приложения к договору.

Бремя доказывания наличия договорных отношений между ПАО «УБРиР» и Кондратьевым А.Б., лежит на истце.

Доказательств заключения с ПАО «УБРиР» кредитного договора Кондратьевым А.Б. не представлено.

Оснований полагать, что информация, предусмотренная ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", если предполагать, что кредитный договор был заключен с Кондратьевым А.Б., не предоставлялась при заключении, не имеется. Кондратьевым А.Б. в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.

Истец основывает свои требования на положениях ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель, (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что истец истребует не информацию, предусмотренную ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а сведения, касающиеся исполнения кредитного договора.

Доказательств обращения Кондратьева А.Б. лично в отделение банка, расположенное, в том числе, по месту его жительства в гор. Лесной, с заявлением о предоставлении копии договора, иных документов, в связи с утерей, либо отказом банка в предоставлении указанных документов, не представлено.

Истцом Кондратьевым А.Б., по существу, оспариваются действия банка, связанные с непредставлением указанной информации по направленной им претензии.

Однако, доказательств надлежащего направления истцом претензии, адресованной, в ПАО «УБРиР» по адресу: <адрес> с требованием предоставления копий документов по договору на выпуск кредитной карты, производства перерасчета, не имеется. Поскольку представленная копия описи почтовой корреспонденции от ООО «Эскалат» в различные банки, расположенные на территории России, в том числе в банк ПАО «УБРиР», не являются достоверным подтверждением направления претензии банку от Кондратьева А.Б., а также ее содержания. Не подтверждает опись и факт вручения почтовой корреспонденции ответчику.

Направление Кондратьевым А.Б. в адрес ответчика заявления о предоставлении документов почтой, исключает идентификацию клиента, что нарушает положения Федерального закона***.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что предусмотренная законом информация может быть представлена при непосредственном обращении его в банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче Кондратьеву А.Б. перечисленных им по иску документов, при отсутствии доказательств факта заключения договора, не имеется.

Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения Кондратьева А.Б. в банк за предоставлением интересующих его документов, равно как и не содержат доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о совершении ПАО «УБРиР» действий, нарушающих права Кондратьева А.Б., как предполагаемого потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не представлено, судом не усмотрено. Следовательно, оснований для удовлетворения иска Кондратьева А.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кондратьеву А.Б., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст заочного решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова