Решение по делу № 2-1534/2018 ~ М-1041/2018 от 23.04.2018

Дело № 2 – 1534/2018                              КОПИЯ        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                     Авериной О.А.

При секретаре           Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астрахарчика В. С. к Осадчей Ю. О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Астрахарчик В.С. обратился в суд с иском к Осадчей Ю.О., в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>., а также судебные расходы на оплату оценки причиненного ущерба <данные изъяты>., на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. и на оплату услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан X-Trail, г/н №, под управлением Осадчей Ю.В. и автомобиля Лада Калина, г/н №, под управлением Астрахарчика В.С. Виновной в ДТП признана Осадчая Ю.О., которая не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении. В результате указанного ДТП автомобилю Лада Калина, г/н №, были причинены механические повреждения, а Астрахарчику В.С., как собственнику автомобиля, - материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность Осадчей Ю.В. не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», то возмещение причиненного ущерба является бременем лица, причинившего этот ущерб. Истец обратился в ООО "Сибирский экспертный центр", которым было составлено экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Калина, г/н №, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. За составление экспертного заключения истец оплатил <данные изъяты>. Также, ООО "Сибирский Экспертный Центр", было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости, согласно которому величина УТС транспортного средства Лада Калина, г/н №, составляет <данные изъяты> Для ведения дела в суде истец был вынужден выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила <данные изъяты>. Доверенность выдана для представления интересов в рамках конкретного ДТП, поэтому не может быть использована истцом при разрешении иных вопросов. Кроме того, необходимость выдачи доверенности обусловлена тем, что истец работает и не может лично принимать участие в рассматриваемом деле, поскольку это приведет к дополнительным убыткам. Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке материального ущерба и оплатил <данные изъяты>. за оказание юридических услуг (л.д. 5-6).

В настоящем судебном заседании представитель истца Волков А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 74), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Осадчая Ю.О. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства ДТП, наличие своей вины и размер причиненного материального ущерба не оспаривала.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Астрахарчика В.С. подлежат удовлетворению.

В ч.1 ст.39 ГПК РФ указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Как указано в ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

    Суд принимает признание исковых требований со стороны ответчика Осадчей Ю.О. в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>., утраченной товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а обоснованность требований истца подтверждается представленными письменными доказательствами по делу.

При этом, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, как следует из содержания доверенности (л.д. 74), она выдана не только для участия представителя в судебных заседаниях по конкретному делу, но также и для представления интересов истца в иных организациях (в службе судебных приставов, в прокуратуре, УВД, ГИБДД и т.д.), следовательно оснований для взыскания понесенных расходов истцу на оформление доверенности в данном случае не имеется.

Суд, руководствуясь ст.ст. 39, 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астрахарчика В. С. удовлетворить.

Взыскать с Осадчей Ю. О. в пользу Астрахарчика В. С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты>, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.А. Аверина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.