Решение по делу № 2-2398/2017 ~ М-2380/2017 от 16.10.2017

№ 2-2398/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой С. Г., Хакимовой Д. А. к администрации муниципального района Белорецкий район РБ о включении жилого дома в состав наследственного имущества и признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Хакимова С.Г., Хакимова Д.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Белорецкий район РБ о включении жилого дома в состав наследственного имущества и признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

Истцы Хакимова С.Г., Хакимова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, суду показали, что Хакимова С.Г. с ... состояла в зарегистрированном браке с ФИО1., которому на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов ... №... был отведен земельный участок, расположенный по адресу: РБ, .... ... нотариусом удостоверен типовой договор о предоставлении ФИО1 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. На указанном земельном участке Хакимовыми в ... своими силами и за свой возведен жилой дом. ... умер ФИО1., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли указанного выше жилого дома. В установленный законом шестимесячный срок Хакимова С.Г. – супруга и дочь Хакимова Д.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, дочери Жукова Л.А. и Хакимова О.А. – с заявлениями об отказе от наследства в пользу Хакимовой С.Г. ... и ... Хакимовой С.Г. и Хакимовой Д.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсацию. В выдаче свидетельства о парве на наследство по закону на спорный жилой дом нотариусом им было отказано ввиду того, что ФИО1. при жизни не было зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и дом не был поставлен на учет в Белорецком филиале ГУП БТИ. С учетом приращения долей после смерти ФИО1 доля Хакимовой С.Г. в жилом доме составит ... из расчета: ... доля принадлежащая Хакимовой С.Г. как совместно нажитое имущество и 3/8 доли после смерти ФИО1 с учетом долей Жуковой Л.А. и Хакимовой О.А. Доля Хакимовой Д.А. составит .... Указанный выше обстоятельства послужили поводом для обращения в суд. Просят включить ... долю жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ... в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1., умершего .... Признать за Хакимовой С.Г. право собственности на ... долей жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., в том числе в порядке наследования после смерти ФИО1., умершего .... Признать за Хакимовой Д.А. право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., в порядке наследования после смерти ФИО1., умершего ....

Представители ответчиков - администрации муниципального района Белорецкий район РБ, администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились. В представленных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Хакимовой С.Г., Хакимовой Д.А. признают.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк РБ Важина Е.В., извещенная о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица – Жукова Л.А., Хакимова О.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. В представленных заявлениях указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Хакимовой С.Г., Хакимовой Д.А. признают.

Свидетели ФИО2., ФИО3 суду показали, что семью Хакимовых знают много лет. Хакимова С.Г. в период брака с ФИО1 своими силами и за свой счет в ... построили жилой дом по адресу: РБ, .... После смерти ФИО1 в 2006 году в указанном жилом доме проживают Хакимова С.Г. и Хакимова Д.А., претензий к ним никто не предъявляет.

Выслушав истцов, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска представителями ответчиков – администрации муниципального района Белорецкий район РБ, администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о включении включить ... доли жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ... в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1., умершего ... и признании за Хакимовой С.Г., Хакимовой Д.А. право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ..., в том числе в порядке наследования после смерти ФИО1 умершего ..., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представители ответчиков – администрации муниципального района Белорецкий район РБ, администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ исковые требования Хакимова С.Г. и Хакимова Д.А. признали добровольно и осознанно, о чем имеются заявления представителей ответчиков – администрации муниципального района Белорецкий район РБ, администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ от ... и от ... соответственно.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хакимовой С. Г., Хакимовой Д. А. к администрации муниципального района Белорецкий район РБ о включении жилого дома в состав наследственного имущества и признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Включить ... долю жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ... в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ....

Признать за Хакимовой С. Г. право собственности на ... долей жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., в том числе в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ....

Признать за Хакимовой Д. А. право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: О.Р. Пиндюрина