Решение по делу № 33-5397/2019 от 06.03.2019

Судья Гафорова Л.Ф. Дело № 33-5397/2019

учет 006г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Хасаншина Р.Р., Гильмутдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по частной жалобе ИлаеваРината Илгизовича на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6февраля 2019 года, которым постановлено:

заявление Илаева Рината Илгизовича об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечение иска, наложенное определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года в виде запрета на совершение регистрационных действий с квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в Альметьевский РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан, Альметьевский отдел Росреестра по Республике Татарстан.

В удовлетворении заявления Илаева Рината Илгизовича об исправлении описки в решении суда - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Илаев Р.И. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер и исправлении описки в решении суда по гражданскому делу №2-1813/2018.

В обоснование заявления указал, что 21 сентября 2018 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан в обеспечение его исковых требований наложен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Поскольку иск в части раздела указанного жилого помещения удовлетворен, имеется необходимость в реализации права собственности на обремененное имущество, в связи с чем истец просил суд отменить обеспечительные меры в отношении спорной квартиры.

Истец также указал, что в содержании решения ошибочно указана дата закрытия спорного счета ...., а именно «1 апреля 2014 года» вместо «20 мая 2014 года».

В судебном заседании ответчик Иванова И.И. с заявлением не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ИлаевымР.И. ставится вопрос об отмене определения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывается, что эта же описка была допущена в решении суда, что послужило основанием для его отмены судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Исходя из смысла приведенной статьи, суд не вправе под видом исправления описок изменять содержание решения суда.

Как следует из содержания заявления об исправлении описки в судебных актах, заявитель просил указать датой закрытия спорного счета .... «1апреля 2014 года» вместо «20 мая 2014 года».

Исходя из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года по делу №33-18949/2018, установлено, что спорные денежные средства в размере 595258,56 рублей находились на счете .... Ивановой И.А. в ПАО «Татфондбанк», счет закрыт Ивановой И.А. 1 апреля 2014 года.

При этом из материалов дела видно, что дата закрытия счета исследовалась судами первой и апелляционной инстанций, является установленным по делу обстоятельством, имеющим правовое значение по существу спора на основании исследованных судом письменных доказательств. Соответственно заявитель под видом исправления описки, по существу просит изменить содержание судебного акта.

При таких данных указанная заявителем описка не является таковой и исправлению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Таким образом, выводы суда соответствуют требованиям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласуются с материалами дела. При таких данных определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и ла:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ИлаеваР.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи