Решение по делу № 2-2198/2015 от 27.04.2015

Дело №2-2198/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Г.А. Бикмурзиной

с участием прокурора И.И. Саитова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфирьева Д.Н. к Тимербекову М.З. о выселении

установил:

В обоснование иска Д.Н. Парфирьев указал, что ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в рассрочку у ООО «Елховлес» <адрес> по проспекту <адрес>. В связи с неисполнением М.З. Тимербековым принятых на себя обязательств, решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с М.З. Тимербекова была взыскана задолженность, а на указанную выше квартиру обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ истцом спорная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи арестованного имущества, за ним зарегистрировано право собственности. Несмотря на это, ответчик продолжает проживать в его квартире, чем нарушает его права. В этой связи истец просил суд выселить ответчика из <адрес>, расположенной в <адрес> по проспекту <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Г.Ф. Назирова иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему:

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в рассрочку у ООО «Елховлес» <адрес> по проспекту <адрес>. В связи с неисполнением М.З. Тимербековым принятых на себя обязательств, решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с М.З. Тимербекова была взыскана задолженность, а на указанную выше квартиру обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ истцом спорная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи арестованного имущества, за ним зарегистрировано право собственности. Как пояснила суду представитель истца, ответчик продолжает проживать в спорной квартире, на требование освободить ее отвечает отказом.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением и что его проживание в квартире истца нарушает права последнего. При таких обстоятельствах, исковое заявление Д.Н. Парфирьева к М.З. Тимербекову о выселении основано на законе и подлежит удовлетворению – ответчик подлежит выселению из <адрес> по проспекту <адрес>.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующее.

Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание (определение от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О; определение от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О) на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает, что для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Как следует из представленных квитанции и договора, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, учитывая время, затраченное представителем истца на данное дело, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу о том, что требования Д. Н. Парфирьева о возмещении подтвержденных надлежащими документами затрат на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Парфирьева Д.Н. к Тимербекову М.З. о выселении удовлетворить частично.

Выселить Тимербекова М.З. из <адрес>, расположенной в <адрес> по проспекту <адрес>.

Взыскать с Тимербекова М.З. в пользу Парфирьева Д.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова