Решение по делу № 2-1396/2011 от 14.12.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской  Федерации

14 декабря 2011 года                                                                                                                                             дело № 2-1396/2

Мировой судья судебного участка № 2 Альметьевского района и города     Альметьевска Республики Татарстан Кобленц Л.Г.,

при секретаре Хакимовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Татарстан к Багаутдинову Н. Н.  о  взыскании недоимки и пени по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик, получив имущество в порядке наследования или дарения, не уплатил  налог,  недоимка и пени по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения по состоянию на <ДАТА2> составляет  <ФИО1>. Истец просит взыскать  недоимку и пени по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения в размере <ФИО1>.

Представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддерживают.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по налогу с имущества, переходящего  в порядке наследования или дарения, в связи с чем начислены пени, всего сумма задолженности составляет <ФИО1>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. Несоблюдение истцом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ.
        Как следует из материалов дела, требования об уплате налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, ответчику не направлялись.

С исковым заявлением истец обратился <ДАТА3>, то есть значительно позднее срока, когда налоговым органом должна была быть выявлена недоимка по уплате налога при надлежащем выполнении налоговым органом положений ст. 52 НК РФ. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие придти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, в том числе и доказательства обнаружения недоимки по налогу лишь в <ФИО2> суду не представлены. В материалах дела имеются доказательства, позволяющие установить обстоятельства своевременного обнаружения истцом недоимки у ответчика по уплате налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, и направления соответствующих налоговых уведомлений за налоговые периоды, в силу чего у ответчика обязанность по уплате налога не наступила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный  законодательством срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, истец на дату обращения с настоящим иском в суд утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

Положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР>) предусматривают возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако, предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Между тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

 Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Пропуск налоговым органом сроков принудительного взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

На основании вышеизложенного, в исковых требования истца о взыскании с ответчика недоимки и пени по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения в сумме <ФИО1>. необходимо отказать, поскольку истцом на момент предъявления в суд исковых требований был нарушен порядок и срок обращения с требованием о принудительном взыскании недоимки и пени по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Татарстан к Багаутдинову Н. Н.  о  взыскании недоимки и пени по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья: Кобленц Л.Г.