Решение по делу № 2-5163/2016 ~ М-3673/2016 от 01.04.2016

Дело №2-5163/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А.Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ф. Габдуллиной к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло ДТП с участием автомобилей .../.... под управлением А.Р.Ибрагимова, принадлежащего ФИО4 ... ... рус.под управлением ФИО13, принадлежащего А.Ф.Габдуллиной.

ДТП произошло по вине водителя А.Р.Ибрагимова, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника- в ООО «Паритет-СК».

....истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, ....ответчик произвел страховое возмещение в размере 36600 руб.

Согласно заключению ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» ущерб составил 87 400 руб., сумма утраты товарной стоимости 13 785 руб.

.... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако обязательства ответчиком не исполнены.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64 585 руб., неустойку за период с .... на дату вынесения решения, расходы за услуги представителя в размере 8000 руб., расходы за услуги эксперта в размере 20000 руб., расходы за услуги почтово-телеграфной связи 190 руб.57 коп., расходы за нотариальные услуги в размере 2180 руб., в счеткомпенсации морального вреда 10000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ....по .... в сумме 64 184 руб., расходы за оценку в размере 20000 руб., расходы за услуги представителя в размере 8000 руб., расходы за услуги почтово-телеграфной связи 381 руб.14 коп., нотариальные расходы в размере 2100 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Паритет СК» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо А.Р.Ибрагимов в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.16.1 ч.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, .... произошло ДТП с участием автомобилей .../.... под управлением А.Р.Ибрагимова, принадлежащимФИО4 и ... ... рус.под управлением ФИО13, принадлежащимА.Ф.Габдуллиной. (л.д.10-11,57)

ДТП произошло по вине водителя Ибрагимов А.Р., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника- в ООО «Паритет-СК». (л.д.61)

....истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, ....ответчик произвел страховое возмещение в размере 36600 руб. (Л.д.12)

Согласно заключению ... ущерб составил 87 400 руб., сумма утраты товарной стоимости 13 785 руб. (л.д.14-32, 33-43).

.... истцу направлено заявление об осмотре автомобиля. (л.д.13).

.... истец обратился к ответчику с досудебной претензией. (л.д.45-47,54,55,56).

....истец произвел доплату страхового возмещения в размере 58885 руб. (40100 руб. сумма ущерба+13785 руб. УТС+5000 руб. оценка), в связи с этим представитель истца требования в данной части не поддержал.

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, сумма неустойки составляет за период с ....по .... – 58 734 руб. 65 коп. (53885 (58885-5000)х1%х109).

Суд с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 6 000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 300 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д.48-52).

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными, не основанными на законе.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги оценщика 15000 руб., расходы за услуги нотариуса в сумме 2100 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП.(л.д.6,7,44).

Требования о взыскании почтовых расходов подлежат отклонению, т.к. каких-либо надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих то обстоятельство, что данные расходы понесены истцом, по данному делу не имеется, кроме того, как следует из представленных документов заявление и претензия направлены ответчику соответственно .... и ...., а оплачены .... и ....

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.Ф. Габдуллиной неустойку в размере 6000 руб., в счет компенсации морального вреда 300 руб., расходы за услуги оценщика 15000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб., расходы за услуги нотариуса 2100 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина