Решение по делу № 2-1419/2016 ~ М-1187/2016 от 04.04.2016

Дело № 2- 1419/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филимоновой А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к Филимоновой А.В., мотивировав его тем, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Филимонова А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление «<данные изъяты>», согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № в связи в увеличением срока пользования кредитом на срок ДД.ММ.ГГГГ. Оформлен график платежей № в связи с увеличением срока пользования кредитом.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов (п.1.1 Кредитного договора) банк выполнил в полном объеме. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., распорядительной надписи филиала Сбербанка России, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., зачислены на счет по вкладу заемщику.

Погашение кредита и уплата процентов согласно п.3.1., 3.2. кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., заемщик в нарушение ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ и п. 1,3 кредитного договора перестала выполнять свои обязательства по уплате процентов и основного долга.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность с периодом просрочки более трех месяцев.

Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности, выразившиеся в неоднократных извещениях заемщика о необходимости погашения задолженности к положительным результатам не привели. Выставленное требование о погашении просроченной ссудной задолженности от 02.12.2015 г. оставлено без ответа и удовлетворения. Ответчик требованием банка предупреждался, что в случае непогашения ссудной задолженности и расходов по уплате госпошлины за счет виновной стороны.

Условиями кредитного договора (п.3.1.) предусматривается погашение долга по частям. В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе однократного) потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, истец заявил о расторжении названного кредитного договора и о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, подав заявление о рассмотрении спора в его отсутствие, выразив также согласие на рассмотрение спора в порядке заочного производства.

Ответчик Филимонова А.В., будучи извещенная о дате и времени судебного разбирательства по известному адресу места ее жительства, в судебное заседание не явилась, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представив ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и Филимонова А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление «<данные изъяты>», согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № в связи в увеличением срока пользования кредитом на срок ДД.ММ.ГГГГ. Оформлен график платежей № в связи с увеличением срока пользования кредитом.

В соответствии с условиями договора, Филимонова А.В. приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответсвии с графиком платежей.

Однако данного обязательства ответчик надлежащим образом не выполнила, поскольку платежи на счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились в установленном порядке, что подтверждается представленными истцом расчетами, не оспоренными ответчиком; о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера начисленных ко взысканию неустоек ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 Закона «О банках и банковской деятельности», банк имеет основной целью извлечение прибыли от совершенной банковской операции.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а, следовательно, расторжения договора займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филимоновой А.В. удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Филимоновой А.В..

Взыскать с Филимоновой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Филимоновой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 11.05.2016г.

Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.В. Солдатова