Решение по делу № 5-145/2014 от 08.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2014 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев материал в отношении Наумова М.Н. о привлечении его по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<данные изъяты> начальником филиала по <данные изъяты> району г. Чебоксары <данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении Наумова М.Н. к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что последний, находясь в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около магазина по адресу: <адрес> около магазина «<данные изъяты>», потерял мобильное контрольное устройство.

Изучив материал, прихожу к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Наумов М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумова М.Н. вынесено постановление об использовании в <данные изъяты> аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях обеспечения должного контроля за соблюдением им ограничений, возложенных на него судом, которым постановлено использовать в отношении Наумова М.Н. средство надзора и контроля: электронный браслет и мобильное контрольное устройство. В связи с этим Наумову М.Н. в этот же день была вручена памятка о порядке эксплуатации устройства, в которой он расписался.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, Наумов М.Н. потерял мобильное устройство и не сообщил о данном факте, тем самым не выполнил законное требование сотрудника, осуществляющего служебные обязанности по контролю и надзору за осужденными и воспрепятствовал осуществлению им служебных обязанностей, в связи с чем, по мнению начальника филиала по <адрес> М., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Наумов М.Н. не отрицал свою вину, пояснил, что потерял мобильное контрольное устройство ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 10 минут, однако об этом в правоохранительные органы не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из поступивших в суд материалов следует, что нарушение Наумовым М. заключается в нарушении условий эксплуатации переданного ему электронного технического устройства надзора и контроля, которое было применено к нему на основании постановления УИИ УФСИН РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. в процессе отбывания наказания по приговору суда, т.е. на стадии уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 60 УИК РФ для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 198 "Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы" следует, что к таковым относится и выданное Наумову М.Н. мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы <данные изъяты>.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе и осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

В силу ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Таким образом, нарушение, состав которого УИИ УФСИН РФ по ЧР усматривает в действиях Наумов М.Н., влечет за собой последствия, предусмотренные ст.58 УИК РФ. Вытекающий из статей 19, 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип соразмерности правонарушения и мер юридической ответственности предполагает четкое разграничение между мерами ответственности, предусмотренными уголовным и административным законодательством, которые в подавляющем большинстве случаев являются взаимоисключающими.

Таким образом, в данном случае последствия совершения нарушения, признаки которого усматриваются ФКУ УИИ в действиях осужденного, полностью охватываются нормами УИК РФ (ст. 58 УИК) и не требуют дополнительной квалификации по нормам особенной части КоАП РФ.

Как такового распоряжения или требования сотрудника УИИ Наумов М.Н. не нарушал, поскольку выданное ему на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг. техническое устройство является одной из мер ограничений, являющихся частью режима отбывания наказания в виде ограничения свободы, и нарушение режима его эксплуатации влечет последствия, предусмотренные УИК РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. По данному вопросу судом в случае необходимости выносится определение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая на может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить материал в отношении Наумова М.Н. о привлечении его по ч. <данные изъяты> КоАП РФ в адрес ФКУ УИИ УФСИН РФ по ЧР.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Судья А.В. Мартьянова