Решение по делу № 33а-7016/2018 от 23.11.2018

Дело № 33а-7016/2018

Апелляционное определение

город Тюмень                         19 декабря 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Левиной Н.В.,
судей	Глушко А.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре	Бажухине В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ю.В.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2018 года, которым в удовлетворении требований Ю.В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области М.Р.Р., начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ю.В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – РОСП Восточного АО г. Тюмени) М.Р.Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу РОСП Восточного АО г. Тюмени З.С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя М.Р.Р., выразившегося в: уклонении от рассмотрения заявления о розыске должника и ходатайства о направлении справки о взысканных средствах и сводной информации по исполнительному производству; не направлении постановления по результатам заявления и ходатайства в установленный срок; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени, выразившегося в: уклонении от рассмотрения жалобы от 13 июля 2018 года; не направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы; возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя М.Р.Р. находится исполнительное производство <.......>-ИП от 10 января 2018 года о взыскании с должника М.Д.В. задолженности в размере 139 327,53 рублей. Указывал, что 22 июня 2018 года по электронной почте направил в адрес судебного пристава-исполнителя М.Р.Р. заявление о розыске должника и ходатайство о направлении справки о взысканных средствах и сводной информации по исполнительному производству. Не получив ответ, 13 июля 2018 года направил почтовым отправлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя М.Р.Р., повторно обратился с заявлением о розыске должника и предоставлении информации по исполнительному производству. Сообщал, что на дату подачи административного иска ответы на обращения в его адрес не поступали. Полагал, что бездействием должностных лиц службы судебных приставов нарушены его права, предусмотренные статьей 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Указывал, что справка о взысканных средствах требуется ему для расчета индексации присужденных сумм с последующим обращением в суд. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Начальник отдела – старший судебный пристав РОСП Восточного АО г. Тюмени Д.Н.С., судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени М.Р.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Ю.В.А., М.Д.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Ю.В.А. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Считая решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом нарушен срок рассмотрения дела, установленный частью 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает, что факт направления ему постановления об отказе в объявлении должника в розыск, а также постановления по результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом ничем не подтверждены, реестр почтовой корреспонденции содержит ложную информацию, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы указанные постановления в его адрес не поступали.

Ю.В.А., начальник отдела - старший судебный пристав РОСП Восточного АО г. Тюмени Д.Н.С., судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени М.Р.Р., М.Д.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, Ю.В.А. представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 января 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени на основании исполнительного листа серии ФС <.......> от 30 октября 2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, в отношении должника М.Д.В. в пользу взыскателя Ю.В.А. возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП о взыскании задолженности 139 327,53 рублей.

22 июня 2018 года посредством электронной почты Ю.В.А. подал судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени М.Р.Р., на исполнении которого находится исполнительное производство, заявление о розыске должника и ходатайство о направлении справки о взысканных денежных средствах и сводной информации по исполнительному производству.

13 июля 2018 года Ю.В.А. направил почтовым отправлением в адрес РОСП Восточного АО г. Тюмени на имя начальника отдела жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя М.Р.Р., направил поданные ранее заявление и ходатайство.

Отказывая в удовлетворении требований Ю.В.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответ на обращение от 13 июля 2018 года по существу дан и направлен заявителю, права административного истца нарушены не были. Кроме того суд указал на отсутствие доказательств поступления судебному приставу-исполнителю обращения Ю.В.А. от 22 июня 2016 года.

Судебная коллегия с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска соглашается исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Частью 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 333 утвержден Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

Согласно пункту 3 названного Порядка электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Пунктом 4 Порядка установлено, что электронное обращение считается неподанным в случаях несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка.

Ю.В.А. направил в РОСП Восточного АО г. Тюмени посредством электронной почты фотокопии заявления о розыске должника и ходатайство о направлении справки об отсутствии взыскания денежных средств и сводки по исполнительному производству, при этом сведений о подписании данных документов электронной цифровой подписью не имеется.

Учитывая, что в установленном законом порядке 22 июня 2018 года Ю.В.А. в службу судебных приставов не обращался, у судебного пристава-исполнителя М.Р.Р. не возникла обязанность по рассмотрению заявлений и ходатайств Ю.В.А.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что жалоба Ю.В.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя М.Р.Р. поступила старшему судебному приставу РОСП Восточного АО г. Тюмени 26 июля 2018 года.

27 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника гражданина.

Постановление о признании жалобы Ю.В.А. обоснованной частично старшим судебным приставом РОСП Восточного АО г. Тюмени Д.Н.С. вынесено 03 августа 2018 года.

Также 03 августа 2018 года Ю.В.А. подготовлен ответ на обращение, содержащий информацию по исполнительному производству.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, 09 августа 2018 года ответ на жалобу и постановление направлены заявителю.

Вопреки доводам жалобы, не доверять указанному списку у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку он подписан должностным лицом службы судебных приставов, содержит печать ФГУП «Почта России».

Таким образом, обращения Ю.В.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу РОСП Восточного АО г. Тюмени разрешены уполномоченным лицом, по существу поставленных вопросов, в пределах установленного срока.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора не нашло подтверждения наличие нарушения прав взыскателя оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя М.Р.Р. и старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени по не разрешению обращений и ходатайств Ю.В.А., судом первой инстанции с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает. В связи с этим решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии