Решение по делу № 33-728/2016 от 02.02.2016

Председательствующий по делу Дело № 33-728-2016

судья Венедиктова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

судей Процкой Т.В., Щаповой И.А.,

при секретаре Башуровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 февраля 2016 г.

гражданское дело по иску Кравцова Д. В. к Кравцовой А. Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Склема И.Ю.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 3 декабря 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кравцов Д.В. обратился в суд, ссылаясь на следующее. Кравцова А.Г. по решению суда взыскала с истца долг в размере <данные изъяты> тысяч рублей. <Дата> Аникин О.В. по просьбе Кравцовой А.Г. распространял информационные листовки (по адресу: <адрес>) следующего содержания: «Кравцов Д. (рестораны «Изуми» и «Маракеш» берет взаймы крупные суммы денег и не возвращает. Остерегайтесь»! Информация на основании решения Ингодинского районного суда <адрес>. Дело № г. фото: odnoklassniki.ru. Размещено фото Кравцова Д.В. На оборотной стороне изложен текст решения суда без указания размера денежных средств». На период распространения листовок других судебных решений о взыскании денежных средств в отношении истца не было. <Дата> в газете «Эффект» на первой странице размещен заголовок «Брат задолжал сестре» (имеется фото Кравцова Д.В.) и на странице 11 размещена статья «Когда занимают миллионы, не отдают – ничего». В данной статье указано: «Читинский бизнесмен 3 года даже через суд не может отдать родственнице 3 миллиона рублей». Из содержания статьи следует, что «…решение придать огласке свою историю возникло у Кравцовой А.Г. потому, что никакие меры пока не действуют, она даже начала раздавать листовки с решением судов о взыскании долга с Кравцова Д.В…». Статья изложена в форме диалога между корреспондентом и Кравцовой А.Г., указаны её высказывания «…желание таким образом предупредить людей. Остерегайтесь!.. В течение трех лет мой двоюродный брат Дмитрий В. К. занял у меня почти 3 миллиона рублей, которые до сих пор не возвращены…». Полагая свои права нарушенными, истец просил признать несоответствующим действительности сведения, распространенные Кравцовой А.Г. в листовках, а именно о том, что Кравцов Д. (рестораны «Изуми» и «Маракеш») берет взаймы крупные суммы денег и не возвращает. Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные Кравцовой А.Г. в газете «Эффект» о том, что «читинский бизнесмен 3 года даже через суд не может отдать родственнице 3 миллиона, что в течение 3 лет мой двоюродный брат Д.В. Кравцов занял у меня почти 3 миллиона рублей, которые до сих пор не возвращены». Обязать Кравцову А.Г. за свой счет опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем признания недействительным сведений, указанных в листовке и в статье, тем способом, которым они были распространены: изготовить и распространить листовки с опровержением и опубликовать статью в газете с опровержением. Взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-11).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 42-46).

В апелляционной жалобе представитель истца Склема И.Ю. просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что судом допущены нарушения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, являющиеся основаниями для отмены решения суда. Указывает, что факт наличия долга в размере <данные изъяты> руб. на период распространения листовок не подтвержден. Суд принял за основу наличие между сторонами денежных обязательств в спорный период, суд ссылается на имеющиеся судебные решения о взыскании заемных денежных средств, при этом при арифметическом сложении суммы займов не получается <данные изъяты> руб. Иные денежные обязательства между сторонами не имеют отношения к указанным в иске событиям. Факт распространения ответчиком порочащих сведений доказан материалами проверки, объяснениями ответчика, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд допустил нарушение норм процессуального права, не оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную связь доказательств в их совокупности. Суд не указал, какие судебные акты приняты за основу, не конкретизировал их. Из материалов дела видно, что исковые требования подлежали удовлетворению (л.д. 51-55).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кравцовой А.Г. – Огородник М.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 65-66).

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от представителя истца Склема И.Ю. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Склема И.Ю., поддержавшей заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от апелляционной жалобы понятны, решение другими лицами не обжаловано, судебная коллегия находит возможным принять отказ представителя истца Склема И.Ю. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ от апелляционной жалобы представителя истца Склема И.Ю. по гражданскому делу по иску Кравцова Д. В. к Кравцовой А. Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 3 декабря 2015 г.

Производство по апелляционной жалобе Склема И.Ю. прекратить.

Председательствующий: Кузнецова О.А.

Судьи: Процкая Т.В., Щапова И.А.