Решение по делу № 2-2330/2015 ~ М-1228/2015 от 26.02.2015

        Гр. дело № 2- 2330/15

        Строка №13

                                                                РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

      21 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Савенковой Е.Ю.,

с участием:

истца Орлова П.Н.,

представителя ответчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (УФСИН по Воронежской области), действующей на основании доверенности Ситниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО9 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области о признании незаконным № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к дисциплинарной ответственности;

                                                УСТАНОВИЛ:

Орлов П.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу в ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в должности <данные изъяты>; приказом УФСИН по Воронежской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований пункта 15 раздела 3 должностной инструкции, в части проведения некачественной работы по выполнению осужденными Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и требований иных нормативно-правовых актов, пункта 24 раздела 3 должностной инструкции, в части недостаточно эффективного проведения индивидуально-воспитательной работы с осужденными, допускающими нарушения установленного порядка отбывания наказания, пункта 26 раздела 3 должностной инструкции, в части слабого обеспечения надлежащего содержания общежития и территории, закрепленной за отрядом. Наложение дисциплинарного взыскания истец полагает необоснованным и незаконным, поскольку его обязанности регламентированы должностной инструкцией, которую он полностью соблюдал, никаких дисциплинарных проступков не совершал (л.д.3).

В судебном заседании истец Орлов П.Н. просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что исполняет свои должностные обязанности надлежащим образом, однако меры воспитательного характера ( беседы) и меры дисциплинарного воздействия, которые он полномочен применять в отношении осужденных ( устный выговор), малоэффективны, поэтому проведенная работа не всегда дает ожидаемый результат.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (УФСИН по Воронежской области), действующая на основании доверенности Ситникова С.А., исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представила письменные возражения на иск (л.д.11-18, 91-96).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает иск Орлова П.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, копии контракта о прохождении службы в уголовно – исполнительной системе (л.д.4), послужного списка (л.д.140-144), служебной характеристики (л.д.30), приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о закреплении начальников отрядов за отрядами осужденных (л.д.82-83), судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу в ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в должности <данные изъяты>

         Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований пункта 15 раздела III должностной инструкции, в части слабой работы по осуществлению выполнения осужденными вверенного отряда Правил внутреннего распорядка ИУ и требований иных нормативных правовых актов, пункта 24 раздела III должностной инструкции, в части недостаточно эффективного проведения индивидуально – воспитательной работы с осужденными, допускающими нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также пункта 26 раздела III должностной инструкции, в части слабого обеспечения надлежащего содержания общежития и территории, закрепленной за отрядом, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» майор внутренней службы Орлов П.Н. предупрежден о неполном служебном соответствии (л.д.6-7).

        Основанием для издания данного приказа послужило заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года по недостаткам, выявленным в ходе проверки состояния воспитательной работы с осужденными, организации надзора и выполнения режимных требований в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (л.д.21-25).

Основанием для проведения служебной проверки явились результаты, отраженные в справке от ДД.ММ.ГГГГ года, о выявленных недостатках по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ года проверки организации надзора за осужденными и воспитательной работы с осужденными, в которой отмечено, что режим содержания и профилактическая работа с осужденными в ИК не в полной мере соответствует установленным требованиям (л.д.71-73).

Проверка проведена на основании приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «О создании комиссии и проведении служебной проверки» (л.д.33-34).

Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проверки было установлено, что режим содержания и профилактическая работа с осужденными в данном исправительном учреждении не в полной мере соответствует установленным требованиям. Так, при обходе общежитий отрядов выявлен ряд недостатков, в том числе - в отряде № (<данные изъяты> <данные изъяты> внутренней службы Орлов П.Н.) :

осужденные допускают курение в жилых секциях и подъезде общежития отряда;

на нескольких кроватях и тумбочках имеются таблички с данными одного и того же осужденного;

нарушается график работы комнаты для хранения вещей осужденных, комната не закрывается на замок;

в комнате приема пищи отсутствует график работы электроплиты, присутствуют запрещенные предметы – электрочайники;

спальные места осужденных, состоящих на профилактическом учете, размещены не у входа в жилую секцию;

на прикроватной табличке осужденного ФИО11., состоящего на профилактическом учете, как склонный к побегу, отсутствует его фотография;

отмечается неудовлетворительное санитарное состояние при входе в помещения общежития;

у начальника отряда отсутствует график привлечения осужденных к лишению свободы к работам без оплаты труда согласно ст.106 Уголовно – исполнительного кодекса РФ на ДД.ММ.ГГГГ года;

- указанные нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей <данные изъяты> федерального казенною учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» <данные изъяты> внутренней службы Орловым П.Н., в части невыполнения требований пункта 15 раздела 111 должностной инструкции при проведении работы по осуществлению выполнения осужденными вверенного отряда Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и требований иных нормативных правовых актов, пункта 24 раздела 111 должностной инструкции, в части недостаточной эффективности проводимой индивидуально-воспитательной работы с осужденными, допускающими нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также пункта 26 раздела 111 должностной инструкции, в части слабого обеспечения надлежащего содержания общежития и территории закрепленной за отрядом (л.д.21-25).

В своем объяснении <данные изъяты> ФКУ № УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> внутренней службы Орлов П.В. указал, что принимаемые им меры воспитательного и дисциплинарного воздействия не оказывают влияния на осужденных (л.д.31).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для применения к Орлову П.Н. дисциплинарного взыскания в связи с нижеследующим.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее - Положение), распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В настоящее время такой федеральный закон не принят.

В соответствии со ст. 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

В соответствии со ст.34 Положения, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Из приведенных выше правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к сотруднику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него конкретных служебных обязанностей (нарушение требований законодательства, должностных инструкций, положений, приказов МВД РФ и т.п.).

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации по настоящему делу ответчик обязан доказать следующие обстоятельства: 1) возложение на истца с соблюдением требований законодательства соответствующей обязанности 2) неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом указанной обязанности; 3) вину истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении этой обязанности; 4) причинную связь между виновными, неправомерными бездействием истца и нарушением им указанной обязанности.

В данном же случае, ответчиком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих перечисленные выше значимые обстоятельства.

Обстоятельства, послужившие причиной привлечения Орлова П.Н. к дисциплинарной ответственности, отраженные в материалах служебной проверки, были тщательно проверены судом.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ФКУ ИК № УФСИН по <адрес> <данные изъяты> внутренней службы Орлова П.Н. начальник <данные изъяты> обязан :

требовать исполнения осужденными Правил внутреннего распорядка ИУ и требований иных нормативных актов (п.15 раздела III );

проводить ИВР с осужденными, отказывающимися от работы, допускающими нарушения установленного порядка отбывания наказания, являющимися злостными нарушителями и применять меры дисциплинарного воздействия (п.24 раздела III );

Обеспечивать надлежащее содержание, благоустройство общежития и территории закрепленной за отрядом, соблюдение осужденными правил санитарии и гигиены. Привлекать их к работе по благоустройству (п.26 раздела III ).

Выявленные в ходе проверки нарушения, не свидетельствуют о факте невыполнения Орловым П.Н. пунктов 15, 24, 26 должностной инструкции.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе ответчика в качестве свидетеля <данные изъяты> УФСИН по России ВО <данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании пояснил, что не может пояснить, какие конкретно обязанности не выполнялись истцом согласно должностной инструкции.

Судом установлено, что низкая эффективность результатов деятельности начальника отряда № Орлова П.Н. установлена на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки организации надзора за осужденными и воспитательной работы с осужденными, в которой отмечено, что режим содержания и профилактическая работа с осужденными в ИК не в полной мере соответствует установленным требованиям (л.д.71-73).

Однако, работа истца, оцененная работодателем как слабая и неэффективная ( согласно заключению по результатам служебной проверки - слабая работа по осуществлению выполнения осужденными вверенного отряда Правил внутреннего распорядка ИУ и требований иных нормативных правовых актов; недостаточно эффективное проведение индивидуально – воспитательной работы с осужденными, допускающими нарушения установленного порядка отбывания наказания; слабое обеспечение надлежащего содержания общежития и территории, закрепленной за отрядом), не может быть признана дисциплинарным проступком, так как не свидетельствует о нарушении истцом служебной дисциплины.

Собранными в ходе проведения проверки данными, представленными по делу доказательствами, не подтверждается то обстоятельство, что Орлов П.Н. не исполнял, либо ненадлежащим образом исполнял возложенные на него служебные обязанности, либо совершил какие-либо иные виновные действия (бездействие).

Кроме имеющейся справки от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках, какими-либо доказательствами объективно не подтверждается, что имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него служебных обязанностей по его вине.

Необходимость установления вины в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении лица к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Сама по себе данная справка не может являться достаточным и безусловным доказательством совершения истцом дисциплинарного проступка, поскольку не содержит объективных выводов в отношении деятельности истца, либо оценки его деятельности, применительно к критериям эффективности работы исправительного учреждения.

Не подтверждается совокупностью представленных доказательств и довод ответчика о том, что отмеченные в справке недостатки стали возможными по причине невыполнения Орловым П.Н. требований должностного регламента.

Напротив, в судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие факт добросовестного исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, в частности – требований пунктов 15, 24, 26 должностной инструкции: данные о наложении на осужденных учреждения ФКУ № дисциплинарных взысканий за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года (л.д.74, 176), справка о примененных мерах взыскания к осужденным отряда № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Орловым П.Н. (л.д.174) контроль деятельности начальника отряда руководством исправительного учреждения (л.д.97-109, 167-168), журнал учета рапортов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания (л.д.186-187), журнал начальника отряда № ФКУ № (л.д.186), дневники индивидуально – воспитательной работы с осужденными (л.д.110-136).

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N 198 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 6 Инструкции при проведении проверки должны быть установлены факты совершения дисциплинарного проступка, время, место и обстоятельства его совершения.

При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка и пр.

Оценивая доводы сторон, анализируя материалы служебной проверки, суд проверяет соблюдение порядка проведения служебной проверки, полноту и достоверность предоставленной информации, на основании которой проверка пришла к заключению о факте совершения Орловым П.Н. нарушения служебной дисциплины, и приходит к вводу о не соблюдении в ходе служебной проверки требований п. 6 Инструкции, а именно не принятию сотрудником, проводящим служебную проверку, необходимых мер по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка. В ходе проверки не установлено и не указано конкретно, какие обязанности не выполнил истец, какое виновное действие, связанное с нарушением законодательства, правил, инструкций, условий контракта он совершил.

При указанных обстоятельствах законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за невыполнение либо ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, не имеется.

На основании изложенного, исковые требования истца о признании незаконным приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности – подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПКРФ, суд

                                                        решил:

          Исковые требования Орлова ФИО12 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области о признании незаконным приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности – удовлетворить.

           Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности Орлова ФИО13 с наложением взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                               Щербинина Г.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.