Решение по делу № 1-139/2016 от 27.10.2016

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ года.

                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                             р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

                                     В СОСТАВЕ:

    Председательствующего судьи В.Ю. Феофановой

При секретаре О.В. Самойличенко

С участием государственного обвинителя прокурора <адрес>     А.В.Феоктистова

Подсудимых Тетерятникова П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Аликина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, <данные изъяты> и проживающего : <адрес>

Защитников Ковалевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес>, Певзнера Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес>

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тетерятникова П. С. и Аликина В. А., в совершении преступления, предусмотренного    п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ночное время со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Тетерятников П.С. и Аликин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигались на автомобиле ИЖ Ода без государственных регистрационных номеров, по автодороге между <адрес> и <адрес>. Находясь на расстоянии 7 км от <адрес>, на обочине автодороги они увидели автомобиль марки Тойота Карина, белого цвета с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Аликина В.А. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля. О своих преступных намерениях Аликин В.А. сообщил Тетерятникову П.С. предложив последнему принять участие в совершении

кражи. На данное предложение Тетерятников П.С. ответил согласием, вступив таким образом с Аликиным В.А. в предварительный преступный сговор на совершение кражи ценного имущества из автомобиля марки Тойота Карина с государственным регистрационным номером № регион.

Реализуя свой совместный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из автомобиля Тайота Карина с государственным регистрационным номером № № регион, расположенного на обочине автодороги в 7 км. от <адрес>, в ночное время со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Аликин В.А. локтем разбил переднее пассажирское стекло в автомобиле, и с целью совершения кражи проник в салон автомобиля, а Тетерятников П.С., находясь около автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой и, в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом Аликина В.А.. Из указанного автомобиля Аликин В.А., действуя с Тетерятниковым П.С. в группе лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитил сумку, не представляющую ценности для потерпевшего, в которой находились документы и банковские карты. Обнаружив в сумке пин код от банковской карты ПАО«Сбербанк России» №, Аликин В.А. и Тетерятников П.С решили похитить со счета Потерпевший №1 в ПАО«Сбербанк России» денежные средства. С этой целью Аликин В.А. и Тетерятников П.С. на автомобиле ИЖ Ода без государственных регистрационных номеров приехали к банкомату банка «Левобережный», расположенный в р.<адрес>, где в период с 07 часов 21 минуты до 07 часов 23 минут, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, с помощью банковской карты ПАО«Сбербанк России» № и пин кода похитили со счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 11000 рублей. После чего Аликин В.А. и Тетерятников П.С. с места совершения преступления скрылись, распорядилась похищенным по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

Подсудимые Тетерятников П.С. и Аликин В.А., полностью признав свою вину, заявили, что в содеянном раскаиваются, примирились с потерпевшим и возместили в полном объеме причиненный преступлением вред. Просили прекратить в отношении них уголовное преследование.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. По утверждению Потерпевший №1, подсудимые полностью возместили ему вред от кражи в сумме 11000 рублей, а также загладили вред, причиненный повреждением автомобиля.

Заслушав защитников Ковалеву О.В., Певзнера Э.М., поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тетерятникова П.С. и Аликина В.А., государственного обвинителя Феоктистова А.В., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых и потерпевшего.

Действия Тетерятникова П.С. и Аликина В.А. квалифицируются по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, подсудимые впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Причиненный подсудимыми вред возмещен в сумме 11000 рублей в период предварительного следствия, что подтверждено пояснениями подсудимых в судебном заседании и распиской потерпевшего Потерпевший №1 на л.д. 126.

        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса;

         Согласно п.9, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно п. 2.1 указанного Постановления Верховного суда под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено наличие двух необходимых условий для прекращения производства по настоящему уголовному делу: примирение подсудимых с потерпевшим и заглаживание вреда, что выразилось как в возмещении ущерба причиненного кражей, так и в принятии подсудимые мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, связанного с ремонтом поврежденного в ходе совершения кражи автомобиля.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

                      П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Тетерятникова П. С. Аликина В. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ ( в связи с примирением с потерпевшим)

Меру пресечения Аликину В.А. и Тетерятникову П.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке.

Судья:                                                                     В.Ю. Феофанова