Решение по делу № 1-759/2018 от 31.10.2018

Уголовное дело № 1-759/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                             22 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Доржиева А.А., подсудимого Сдобина Д.Ю., его защитника – адвоката Бадмаева З.Б., представившего ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

Сдобина ФИО11, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3- 158 ч.2 п.п. «б, в», 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Сдобин Д.Ю. обвиняется в том, что он *** около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «в» <адрес>, осуществляя реализацию своего корыстного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, путем отжима замка стеклопакета, незаконно проник в помещение вышеуказанного кафе, откуда тайно из корыстных побуждений похитил жесткий диск стоимостью 4000 рублей, одну пару мужских туфель стоимостью 1500 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Однако в этот момент в помещение кафе «<данные изъяты>» зашел Потерпевший №1 и пресек преступные действия Сдобина, в связи с чем, последний не довел свой преступный умысел до конца. В случае доведения Сдобиным преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Кроме того, *** около 14 часов Сдобин Д.Ю., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком ..., припаркованном возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «в» <адрес>, осуществляя реализацию своего корыстного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитил жесткий диск стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Сдобин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Кроме того, *** около 20 часов 10 минут Сдобин Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сторожевом помещении базы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «в» <адрес>, осуществляя реализацию своего корыстного преступного умысла на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете ... открытом в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 300 рублей, в корпусе которого установлена сим-карта оператора сотового связи «МТС» с абонентским номером ..., к которому подключена услуга «Мобильный банк» и привязана к указанному банковскому счету, а также тайно похитил банковскую карту ПАО Сбербанк ..., открытую на имя Потерпевший №2 Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, Сдобин, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> *** в период времени с 21 часа 54 минуты до 21 часа 57 минут приобрел товар на сумму 415 рублей и 20 рублей, оплатив покупки банковской картой Потерпевший №2 через терминал, путем введения заранее ему известного пин-кода, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 435 рублей с банковского счета, открытого в ПAO «Сбербанк» на имя Потерпевший №2

Кроме того, *** около 08 часов 13 минут Сдобин Д.Ю. пришел в гостиницу «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где осуществляя реализацию своего корыстного преступного умысла на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете ... открытом в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2 тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, подключенной к абонентскому номеру ... перевел денежные средства в сумме 350 рублей с указанного банковского счета на банковскую карту ..., тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму 350 рублей, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 Таким образом, ФИО2 тайно и безвозмездно похитил с банковского счета ... денежные средства на общую сумму 785 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО10, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в сумме 1085 рублей.

Кроме того, *** около 16 часов Сдобин Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле помещения офиса ..., расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя реализацию своего корыстного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, путем отжима замка входной двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного офиса, откуда тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «ZTE» стоимостью 11 000 рублей, 1 упаковку бумаги формата А4 стоимостью 250 рублей, шариковые ручки в количестве 2- х штук, стоимость 1 шт. - 10 рублей, итого на общую сумму 20 рублей, провода от компьютера в количестве 4-х штук общей стоимостью 400 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 11 670 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Однако в это время в помещение офиса ... зашел Потерпевший №1 и пресек преступные действия Сдобина, в связи с чем он не довел свой преступный умысел до конца. В случае доведения Сдобиным преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 11 670 рублей.

Сдобин Д.Ю. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Сдобин Д.Ю. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Бадмаев З.Б. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Согласно заявлению потерпевших ФИО5, Потерпевший №1, последние согласны с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ им понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие. При отсутствии возражений суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевших.

Государственный обвинитель Доржиев А.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Сдобина Д.Ю. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенных преступлениях, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Сдобин Д.Ю. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкции статей по предъявленному обвинению не превышают десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Сдобина Д.Ю. (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 от ***) суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Действия Сдобина Д.Ю. (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 от ***) суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Действия Сдобина Д.Ю. (по факту хищения имущества Потерпевший №1) суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Действия Сдобина Д.Ю. (по факту хищения имущества ФИО5) суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Сдобин Д.Ю. не судим, на учетах в РПНД, РНД не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно.

Со слов Сдобина Д.Ю. в судебном заседании он имеет неудовлетворительное состояние здоровья, связанного с отсутствием половины легкого, последствия перелома обеих ног, инвалидности не имеет, иждивенцев у него нет, он состоит в гражданском браке, работает неофициально курьером, его среднемесячный заработок составляет 17-20 тысяч рублей.

    Учитывая поведение ФИО2 в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сдобину Д.Ю. суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, его болезненное состояние здоровья.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Нахождение Сдобина Д.Ю. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку данное обстоятельство не является достаточным и необходимым основанием для признания такового отягчающим наказание.

При назначении наказания Сдобину суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ «активное способствование расследованию преступления», при этом, учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сдобину по ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах предусмотренной санкции статей, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.

При этом, с учетом данных о личности Сдобина, суд считает возможным не назначать Сдобину дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Окончательное наказание Сдобину должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 ч.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Сдобина Д.Ю. без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

    Исковых требований нет.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бадмаева З.Б. осуществлявшего защиту Сдобина Д.Ю. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, а также в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сдобина ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «г», 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «б, в», 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 150 часов обязательных работ,

по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 от ***) в виде 200 часов обязательных работ,

по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 от ***) в виде 250 часов обязательных работ.

по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Сдобину Д.Ю. наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сдобину Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Сдобина Д.Ю. следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Сдобину Д.Ю. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: одну упаковку бумаги формата А4, шариковые ручки в количестве 2 штуки, провода от компьютера, жесткий диск, 1 пару мужских туфель, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту на имя Потерпевший №2 ..., возращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей, осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                              А.В. Очирова

Копия верна                                                                                            А.В. Очирова