Решение по делу № 2-172/2019 (2-3826/2018;) ~ М-3708/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-172/2019 (2-3826/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 14 января 2019 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 30.05.2016г. между ним и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор индивидуальных условий страхования, полис КАСКО № (Данные деперсонифицированы), застрахован автомобиль марки КИА РИО, гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы) Срок страхования по полису с 30.05.2016г. по {Дата}, страхователь истец, выгодоприобретатель ООО «Русфинанс банк. Стоимость услуги по страхованию составляет (Данные деперсонифицированы) {Дата} в городе Кирове произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля КИА РИО, гос рег. знак (Данные деперсонифицированы) в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения. В связи с этим истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о получении направления на ремонт, однако ответа от страховой компании не последовало. В последующем истец обратился к СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией о возврате страховой премии, уплаченной по страховому полису КАСКО (Данные деперсонифицированы). До настоящего времени ответчиком сумма не возвращена. На основании изложенного просит, взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" стоимость услуги по страхованию в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что не получал ответ ответчика об отказе выдачи направления на ремонт. В суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по страховому случаю не обращался, по своей инициативе оценку ущерба ТС не производил. Считает, что заключение эксперта, представленное, ответчиком выполнено с нарушением, представленные фотографии не с места ДТП.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать на основании доводов изложенных в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2016г. между ФИО2 и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования, (полис КАСКО (Данные деперсонифицированы) застрахован автомобиль марки КИА РИО, гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы) Срок страхования по полису с 30.05.2016г. по {Дата}, страхователь истец, выгодоприобретатель по рискам "Ущерб", "Хищение" - ООО "Русфинанс банк". Стоимость услуги по страхованию составила (Данные деперсонифицированы) (л.д. 6-7).

Автомобиль марки КИА РИО, гос. рег. знак А346ТА/43 принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 12-13).

{Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля КИА РИО, гос рег. знак А346ТА/43, а именно наезд истцом на препятствие – металлический столб, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения (л.д. 8).

Истец {Дата} обращался к ответчику с заявлением о страховом случае по риску КАСКО, передал документы, предусмотренные правилами (л.д. 10), ответчиком произведен осмотр ТС.

Однако ответчик отказал выплате, сообщив истцу, что заявленные повреждения застрахованного ТС не являются следствием заявленного ДТП.

Письмо с письменным отказом в выплате направлено по адресу, указанному истцом в своем заявлении. Согласно представленной копии конверта, данное письмо направлено {Дата}, возвращено в страховую компанию {Дата} с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

{Дата} истец обратился к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возврате страховой премии по договору № {Номер} (л.д. 11).

Ответчик направил в адрес истца письмо, в котором отказал в выплате страховой премии, поскольку договор страхования № (Данные деперсонифицированы) от {Дата} прекратил свое действие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические
лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора
и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица
свободны в заключении договора. Условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего
условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

На основании ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 к отношениям, возникающим из договора страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами РФ, содержащими нормы ГК РФ.

Судом установлено, что договор индивидуальных условий страхования, полис КАСКО № {Номер} прекратил свое действие {Дата}, истец обратился с заявлением о возврате страховой премии -{Дата}.

Истец полагает, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором индивидуальных условий страхования, полис КАСКО № SYS1069830075, а именно отказал в выдаче направления на ремонт ТС. Факт отказа в выдаче направления на ремонт ТС истцом не оспаривался.

Вместе с тем, доказательств, указывающих на то, что страховой компанией не законно было отказано в выдаче направления на ремонт ТС, истцом представлено не было.

Учитывая изложенное, а так же установленный факт, что договор страхования прекращен, суд находит требования истца о возврате страховой премии по договору индивидуальных условий страхования, полис КАСКО (Данные деперсонифицированы) несостоятельными, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договор страхования был заключен на период с {Дата} по {Дата} Заявлений о расторжении договора до истечения его срока не заявлялось. Следовательно, истец воспользовался услугой страхования, в связи с чем страховая премия возврату в полном объеме или в какой-либо части не подлежит. По этим же основаниям не подлежит возврату страховая премия по договору КАСКО, поскольку в период действия договора страхования автомобиль являлся застрахованным, а услуга – оказанной.

Истец также ошибочно полагает, что к отношениям сторон подлежат применению нормы статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), поскольку действия страховой организации по возврату истцу суммы уплаченной премии нельзя считать услугой, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения требования о возврате страховой премии, с учетом того, что требования о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 19.01.2019 г.