Решение по делу № 2-2435/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-2435/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                             28 ноября 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи                     Гергишан А.К.,

при секретаре                             Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценеко В.А. к Яценко А.Я., Бударин А.Н. и Бударин А.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Яценко В.А. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Яценко А.Я., Бударину А.Н. и Бударину А.А. о признании сделки недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что Яценко А.Я. является собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.1995 г. домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из литер А - жилой дом с цокольным этажом с верандой и террасой общеполезной площадью 54 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м.; литер Б - летняя кухня, литер Г - сарай, литер Д - гараж. Истец в данном доме с 26 декабря 1995 года по настоящее время находится на постоянном регистрационном учете. 19 октября 1996 года Яценко А.В. на основании договора дарения передал в дар 1/2 долю Яценко В.А. данного домовладения. Договор дарения был зарегистрирован нотариусом Голуб А.В. в реестре за № и в БТИ г. Сочи 30.10.97г. за №. С учетом доли истца (1/2 доли в праве собственности) в домовладении литер А, ему причиталась 1/2 доли земельного участка, однако в нарушение прав второго сособственника Яценко А.Я. в 2010 году оформляет в единоличную собственность земельный участок мерою 1000 кв.м. на свое имя. 17 апреля 2013 года Яценко А.Я. заключил договор дарения земельного участка с жилым домом с дочерью, Б., на оснований которого Яценко А.Я. подарил Б. принадлежащий ему по праву собственности земельный участок и размещенный на нем жилой дом

литер В, находящиеся по адресу: <адрес>. В пункте 1.3 договора указано, что на земельном участке расположен только жилой дом площадью 78,7 кв.м., тогда когда на земельном участке расположены жилой дом литер А, в котором постоянно проживает Яценко А.Я. и находятся на регистрационном учете Яценко В.А., а также расположены строения литер Б - летняя кухня, литер Г - сарай, литер Д - гараж. Более того в разделе 3 названного договора указано, что ограничений в пользовании земельным участком не имеется, тогда когда в фактическом пользовании истца находилась 1/2 доля земельного участка. Истец считает, что договор дарения является ничтожной сделкой, так как на момент совершения сделки даритель не обладал полномочиями отчуждать земельный участок, а также договор дарения земельного участка и только одного дома (литер В) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным как противоречащий пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ.

В судебное заседание представить Яценко В.А. Малания Р.А., исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Яценко А.Я., исковые требования признал.

В судебное заседание Бударин А.Н., возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный договор дарения зарегистрирован надлежащим образом в регистрационном органе, поэтому нет оснований полагать о незаконности данного договора.

Ответчик Бударин А.А. будучи надлежащим образом уведомленным в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, Яценко А.Я. являлся собственником домовладения, состоящего из литер А - жилой дом с цокольным этажом с верандой и террасой общеполезной площадью 54 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м.; литер Б - летняя кухня, литер Г - сарай, литер Д - гараж, расположенные на земельном участке мерою 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20 сентября 1995 года (выдано нотариусом Голуб А.В., зарегистрировано в реестре за №).

Из данных технического паспорта от 16.12.1993 года и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 21.10.2009 года следует, что жилой дом литер А является 1950 года постройки, земельный участок мерою 1000 кв.м., на котором располагается данное домовладение, выделялся на праве пользования.

Истец Яценко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <данные изъяты> Яценко А.Я., что подтверждается свидетельством <данные изъяты> от 01.12.2009г. и с 26.12.95г. по настоящее время находится на постоянном регистрационном учете по названному адресу, что подтверждается домовой книгой и штампов в паспорте.

Между <данные изъяты>, Яценко А.Я. и Яценко В.А. соответственно, 19 октября 1996 года был заключен договор дарения, согласно которому даритель Яценко передал в дар 1/2 долю домовладения, состоящее из литер А - жилой дом с цокольным этажом с верандой и террасой общеполезной площадью 54 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м.; литер Б - летняя кухня, литер Г - сарай, литер Д - гараж, расположенные на земельном участке мерою 1000 кв.м. по адресу: <адрес>. На момент совершения сделки договора дарения функции органа регистрации выполняло Бюро технической инвентаризации (БТИ). Договор дарения от 19.10.1996г. был зарегистрирован нотариусом Голуб А.В. в реестре за № и в БТИ г. Сочи 30.10.97г. за №.

Право собственности в отношении домовладения литер А возникло у истца до введения в действие Федерального закона от 21.07.97г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – ФЗ «О государственной регистрации»), согласно статье 6 которого права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной ФЗ «О государственной регистрации».

Частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент совершения сделки, предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент совершения сделки, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на тот момент, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Таким образом с учетом долей Яценко А.Я. и Яценко В.А. в домовладении в силу закона определился порядок пользования по 1/2 доли соответственно земельного участка мерою 1000 кв.м. Отсутствие у истца документа, удостоверяющего право пользования земельным участком, не свидетельствует об отсутствии у него данного права. Право пользования земельным участком возникло у собственника недвижимого имущества в силу прямого указания закона в результате перехода права собственности на недвижимость, на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литер А.

В 2010 году Яценко А.Я. становится единоличным собственником земельного участка мерою 1000 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.04.2010 года (бланк серии <данные изъяты>).

Яценко А.Я. данными действиями были нарушены права истца, так как согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действующего на момент данного события, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

<данные изъяты>

В соответствии статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

17 апреля 2013 года между Яценко А.Я. и Б. заключен Договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно которого Яценко А.Я. передает в дар земельный участок площадью 1500 кв.м. и размещенный на нем жилой дом литер В (этажность: 2), находящиеся по адресу: <адрес>.

В пункте 1.3 названного договора указано, что на земельном участке расположен жилой дом площадью 78,7 кв.м. Указанный жилой дом принадлежит Яценко А.Я. на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 29.10.2009г., Кадастрового паспорта здания от 24.06.2010г. (ГУП КК «Крайтехинвентаризация»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 августа 2010 года, бланк <адрес>.

Согласно исторической справке № от 10.07.2017г. жилой дом литер В построен в 2000 году.

При решении вопроса о признании Договора дарения земельного участка с жилым домом от 17 апреля 2013 года ничтожной сделкой суд руководствуется следующим:

Согласно статье 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Воля стороны договора (дарителя) была направлена на отчуждение всего земельного участка и находящегося на нем только одного объекта недвижимости (жилого дома литер В), тогда когда на отчуждаемом земельном участке расположены жилой дом литер А, в котором постоянно проживает Яценко А.Я. и находятся на регистрационном учете Яценко В.А., а также расположены строения литер Б - летняя кухня, литер Г - сарай, литер Д - гараж.

В судебном заседании ответчик Бударин А.Н. подтвердил, что жилой дом литер А, жилой дом литер В, строения литер Б - летняя кухня, литер Г - сарай, литер Д - гараж расположены на земельном участке по адресу: <адрес>.

Частью 2 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

На момент заключения договора дарения юридически собственником земельного участка и жилого дома литер В являлось одно лицо, Яценко А.Я., таким образом, при совершении недействительной сделки нарушен принцип единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, установленный п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, согласно которого единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, Договор дарения земельного участка и только одного дома (литер В) в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожным как противоречащий пункту 4 статьи 35 ЗК РФ.

Несоответствие спорного Договора дарения требованиями закона выражается в том, что согласно статье 37 ЗК РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В разделе 3 спорного договора дарения указано, что ограничений в пользовании земельным участком не имеется, тогда когда в силу закона Яценко В.А. во владении и пользовании находилось 1/2 доля земельного участка. Отсутствие у истца документа, удостоверяющего право пользования земельным участком, не свидетельствует об отсутствии у него данного права. Право пользования земельным участком возникло у собственника недвижимого имущества в силу прямого указания закона в результате перехода права собственности на недвижимость.

Из содержания ч.1 ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, у Б. право собственности не возникло в силу того, что недействительным является основание возникновения зарегистрированного права, то есть Договор дарения.

Недействительность Договора дарения не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена.

С учетом того, что Яценко А.Я. было осуществлено отчуждение спорного земельного участка посредством ничтожной сделки (Договора дарения), соответственно эта недействительная сделка не повлекла юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, и не произошло перехода титула собственника.

Частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает, что действия Б. при приобретении имущества не являются действиями добросовестного приобретателя, так как при заключении договора дарения не была проявлена разумная осмотрительность и осторожность. Проявляя обычную степень осмотрительности, одаряемой необходимо было предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы предмета договора, а именно выехать по адресу расположения земельного участка и удостовериться, что земельный участок не занят объектом недвижимости кроме жилого дома литер В. Увидев, что на земельном участке расположены помимо жилого дома литер В жилой дом литер А, а также строения литер Б, литер Г, литер Д, то Б. следовало обратиться помимо органа юстиции за выпиской из ЕГРП, также в БТИ и указать дарителю на необходимость указания в договоре названных объектов и строении. По смыслу п.4 ст.35 ЗК РФ следует, что запрещается отчуждение земельного участка без находящихся на нем не только объектов недвижимости, зарегистрированных в органах БТИ или юстиции, а также если на отчуждаемом земельном участке находятся здания, строения, сооружения.

При оценке действии Б. суд исходит из того, что приобретатель знала о нахождении на земельном участке жилого дома литер А и строении литер Б, литер Г, литер Д, не указание которых в спорный договор делал ничтожной сделку по отчуждению земельного участка и жилого дома литер В, на основании чего Б. невозможно признать добросовестным приобретателем.

ФИО13 не может быть признана добросовестным приобретателем имущества, так как сделка, по которой она приобрела владение спорным имуществом, не отвечала признакам действительной сделки, в частности она совершалась неуправомоченным отчуждателем. Яценко А.Я. не обладал правом распоряжаться всем земельным участком, так как в силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Помимо того, что сделка совершена неуправомоченным лицом (Яценко А.Я.), указанная сделка (спорный договор дарения) является ничтожной по самостоятельному основанию, как противоречащее пункту 4 статьи 35 ЗК РФ.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ). В этой связи с учетом запрета, установленного пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ, Договор дарения только жилого дома литер В без земельного участка не мог быть совершен, сответственно Договор дарения является недействительной сделкой в обеих частях по переходу права собственности на дом и земельный участок.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Яценко В.А. при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 рубля, которая согласно вышеуказанной норме права подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яценеко В.А. к Яценко А.Я., Бударин А.Н. и Бударин А.А. о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать Договор дарения земельного участка с жилым домом от 17 апреля 2013 года, заключенный между Яценко А.Я. и Б., недействительной сделкой;

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления в первоначальное положение сторон по сделке, вернув в собственность Яценко А.Я. земельный участок площадью 1500 кв.м. и размещенный на нем жилой дом литер В, площадью 78,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 17.04.2013г. о регистрации за Б. права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 17.04.2013г. о регистрации за Б. права собственности на жилой дом литер В, площадью 78,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Яценко А.Я., Бударин А.Н. и Бударин А.А. в пользу ФИО7 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 100 рублей с каждого

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть 04.12.2017 года.

          Судья                            А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу