Решение по делу № 2-9106/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-9106/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Н.А. к Титовой Т.Б. о взыскании денежных средств,

по встречному иску Титовой Т.Б. к Кузьминой Н.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Титовой (Варешкиной ) Т.Б. о взыскании денежных средств в размере 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3978 руб.08 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины 3479 руб. 56 коп. и по оплате юридических услуг в размере 39000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой Н.А. (далее - Наниматель) и Варешкиной Т.Б. (далее - Наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения (далее Договор). Согласно которому Наймодатель - Варешкина Т.Б. передает нанимателю - Кузьминой НА. во временное возмездное владение и пользование квартиру по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности Дугинову А.С..

Согласно Договору ежемесячна плата на наем квартиры составляет 55000 рублей, гарантийный залог (депозит) - 55000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой Н.А. произведена оплата: 55000 рублей плата за наем квартиры за первый месяц и 55000 депозит, что подтверждается расчетным листом к Договору, подписанному Варешкиной Т.Б.

После передачи денежных средств в размере 110000 рублей, наймодатель Варешкина Т.Б. отказалась от подписания Договора и передачи во временное возмездное владение и пользование квартиры по адресу: АДРЕС.

Кузьмина Н.А. неоднократно просила вернуть вышеуказанные денежные средства, но Варешкина Т.Б. отказалась вернуть денежные средства в размере 110000 рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетному листу от ДД.ММ.ГГГГ года.

Для урегулирования возникшей ситуации, в связи с тем, что Варешкина Т.Б. отказалась вернуть денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ было подписано договор коммерческого найма жилого помещения между Кузьминой Н.А. и Дугиновым А.С., который от его имени подписала Варешкина Т.Б.

Без объяснения причин ответчик отказалась от передачи во временное возмездное владение и пользование квартиры по адресу: АДРЕС.

Неоднократные предложения Кузьминой Н.А. о добровольном исполнении своих обязательств: возвращение денежных средств в сумме 110000 рублей, ответчик ответила отказом.

Ответчик исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования о взыскании с Кузьминой Н.А. задолженности по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, Кузьминой Н.А. по договору были оплачены денежные средства за первые два месяца 110 тыс. руб., однако последующие месяцы оплата не поступала, таким образом подлежат уплате за последующие 6 месяцев - 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей. Пропущенные даты платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмина Н.А. плату за указанные месяцы не вносила.

В судебное заседание истец Кузьмина Н.А. и ее представитель явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Титова Т.Б, и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой Н.А. (далее - Наниматель) и Варешкиной Т.Б. (далее - Наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения (далее Договор). Согласно которому Наймодатель - Варешкина Т.Б. передает нанимателю - Кузьминой НА. во временное возмездное владение и пользование квартиру по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности Дугинову А.С..

Согласно Договору ежемесячна плата на наем квартиры составляет 55000 рублей, гарантийный залог (депозит) - 55000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой Н.А. произведена оплата: 55000 рублей плата за наем квартиры за первый месяц и 55000 депозит, что подтверждается расчетным листом к Договору, подписанному Варешкиной Т.Б.

В соответствии с п. 1.7 договора, наймодатель передает жилое помещение с имуществом согласно Приложению № 1.

Со стороны ответчика Титовой (Варешкиной) Т.Б. договор подписан не был.

Как следует из пояснений истца, указанная квартира и ключи от нее ей переданы не были наймодателем, в нарушении п. 2.1.1. договора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2. пояснил, что является супругом подруги ответчика Титовой Т.Б. Неоднократно производил ремонт в спорном жилом помещении и присутствовал при разговоре истца с ответчиком по поводу подписания договора найма, пояснил, что не видел факт передачи ключей, впоследствии показания изменил, пояснил, что видел факт передачи ключей ответчиком истцу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что проживает в соседней квартире. Истца видел два раза в подъезде, в спорной квартире проживали по 2-3 недели разные девушки, истец в квартире не проживала.

Иных доказательств, подтверждающих исполнение договора ответчиком в судебное заседание не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении обязательств ответчика по договору, а именно передаче истцу жилого помещения и ключей от него по акту приема-передачи, который в соответствии с условиями договора является неотъемлемой частью договора.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспорено в судебном заседании, что ответчиком получены денежные средства по договору в размере 110000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3479 руб. 56 коп. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и не оспоренном ответчиком.

Статьей 151 первой части ГК РФ, предусматривает возмещения морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Суд приходит к выводу о том, что Кузьминой Н.А. к Титовой Т.Б, о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, на законе не основаны.

При установленных обстоятельствах, основания для удовлетворения встречных исковых требований Титовой Т.Б. к Кузьминой Н.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330000 руб. в настоящем деле не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

При этом с учетом разумности, обусловленной характером сложности заявленных требований и гражданского дела в целом, суд считает обоснованным взыскание суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3479 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Н.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой Т.Б. в пользу Кузьминой Н.А. денежные средства в размере 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3978 руб. 08 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3479 руб. 56 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Н.А. о компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований Титовой Т.Б. к Кузьминой Н.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ