Решение по делу № 2-1519/2018 ~ М-1548/2018 от 07.11.2018

№ 2-1519/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря Курзаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворущак Сергея Сергеевича к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению (МБОУ) «Курагинская средняя общеобразовательная школа № 7» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ворущак С.С. обратился с иском в суд к МБОУ Курагинская СОШ № 7 (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с мая 2018 года по август 2018 года в сумме 18 688 рублей 35 копеек.

В обоснование иска сослался на то, что работает в Учреждении на основании трудового договора дворником на 1 ставку, кроме того, работал в указанный период на 0,5 ставки по внутреннему совместительству.

Работодателем в нарушение требований ст. 316, 317 Трудового кодекса (ТК) РФ начислялась заработная плата, ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ), в результате чего образовалась задолженность в сумме иска, которую просит взыскать в его пользу.

Истец Ворущак С.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ Курагинская СОШ № 7, представители третьих лиц – управления образования администрации Курагинского района, администрации Курагинского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, доводов по которым не согласился с иском, а также расчетов опровергающих сумму заявленных истцом требований, не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника,

сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

В силу ст. 133 указанного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных

ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых

обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с учетом внесенных изменений ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с января 2018 года на территории Российской Федерации установлен в сумме 9489 рублей в месяц.

Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1.3 введен на территории Курагинского района.

В силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера,

приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что с января по апрель 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182 рубля 40 копеек (9489 + 2846,70 (30% от 9 489)) + 2846, 70); (0,5 ставки - 7591 руб.20 коп.).

С 1 мая 2018 году минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 рубля, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что

заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860 рублей 80 копеек (11 163 + 3348,90 (30% от 11 163)) + 3348,90); (0,5 ставки 8930 руб.40 коп..).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Ворущак С.С. работает в Учреждении в должности дворника на 1 ставку и с ним заключен трудовой договор, согласно условий которого, работнику выплачивается заработная плата, а также производятся соответствующие доплаты. Также истец с мая по 08 июня 2018 года работал по внутреннему совместительству на 0,5 ставки.

Согласно представленных истцом данных, по основному месту работы на 1 ставку в мае - августе отработал норму труда.

По внутреннему совместительству на 0,5 ставки в мае отработал норму труда, в июне 6 дней при норме 20 дней.

Всего по расчетам истца ему недоначислена заработная плата в сумме 18 688 руб. 35 коп. Данный расчет ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Суд, проверив представленный расчет, признает его не правильным, поскольку с 1 мая 2018 году минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 рубля, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860 рублей 80 копеек (11 163 + 3348,90 (30% от 11 163)) + 3348,90); (0,5 ставки 8930 руб.40 коп..).

Таким образом за работу на 1 ставку истцу недоначислено 26791 руб. 20 коп. (6697,80 х4), а именно:

- в мае 2018 года недоначислено 6697 руб 80 коп. (17860,80 – 11163 фактич. начисл.);

- в июне 2018 года недоначислено 6697 руб 80 коп. (17860,80 – 11163 фактич. начисл.);

- в июле 2018 года недоначислено 6697 руб 80 коп. (17860,80 – 11163 фактич. начисл.);

- в августе 2018 года недоначислено 6697 руб 80 коп. (17860,80 – 11163 фактич. начисл.)

За работу на 0,5 ставки истцу недоначислено 4353 руб. 57 коп. (3348,90 +1004,67), а именно:

- в мае 2018 года 3348 руб.90 коп. (8930,40 – 5581,50 фактич. начисл.);

- в июне 2018 года 1004 руб.67 коп. (2679,12 – 1674,45 фактич. начисл).

Всего недоначислено 31144 рубля 77 копеек (26791,20 +4353,57).

Суд с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ считает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований и взыскать с ответчика в пользу Ворущак С.С. 31144 рубля 77 копеек.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцу причинены

нравственные страдания, поскольку он вынужден был переживать по этому поводу, использовать личное время для подготовки документов и обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом степени вины работодателя, индивидуальных особенностей личности истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истицы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобожден истец, всего в сумме 1434 руб.34 коп. (1134,34 +300 мор. вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворущак Сергея Сергеевича удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Курагинская средняя общеобразовательная школа № 7» в пользу Ворущак Сергея Сергеевича 31 144 рубля 77 копеек сумму недоначисленной заработной платы, а также 500 рублей денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Курагинская средняя общеобразовательная школа № 7» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курагинский район Красноярского края в размере 1 434 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: