Решение по делу № 10-47/2016 от 08.11.2016

Дело № 10-47/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 декабря 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Федоровича А.В.,

при секретаре Даниловой С.С.,

с участием государственного обвинителя Гичева Н.А.,

подсудимого Калинина А.В.,

защитника адвоката Шуракова В.Л.,

рассмотрев апелляционные жалобы на приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 06 октября 2016 года, в отношении:

Калинина П, ...

...

...

...

обжалуемым приговором осужден:

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

...

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Калинину АВ наказание в виде лишения ...

...

...

Заслушав выступления осужденного Калинина А.В., защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, потерпевшей П, свидетеля П, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Калинин А.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в Эжвинском районе г. Сыктывкара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Калинин А.В. и его защитник выражают несогласие с приговором вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что судом дана неправильная юридическая оценка исследованным доказательствам. В частности, по мнению осужденного, в показаниях потерпевших П, П и свидетеля П содержатся противоречия, которые дают основания не доверять указанным лицам. П и П оговаривают КАЛИНИН, вымогая таким образом денежные средства, а П не помнит происходившего, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, по мнению осужденного, судом не исследованы события, непосредственно предшествовавшие событиям, описанным в обвинительном заключении, что фактические обстоятельства дела. Просят приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на отрицание своей причастности к совершению инкриминируемых преступлений, виновность Калинина А.В. в совершении преступлений, по которым он осужден, нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в судебном заседании достаточной совокупности допустимых доказательств.

Так, в суде апелляционной инстанции, потерпевшая П и свидетель П дали показания, аналогичные показаниям, которые они дали в период дознания и в суде первой инстанции, возражая против доводов КАЛИНИН о том, что потерпевшая П получила телесные повреждения при не выясненных обстоятельствах, а потерпевшему П телесные повреждения нанесла Пв ходе возникшей между указанными лицами ссоры.

Потерпевшая П полностью ... ... КАЛИНИН, он находился в .... **.**.**, около ... часов, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Калинин нанес в область ее лица три удара кулаком, от чего она испытала физическую боль. Затем Калинин с ящика кухонного стола взял в правую руку кухонный нож и, держа его в руке, начал высказывать в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, испугалась, что он может ее убить, так как Калинин был агрессивно настроен, преобладал в физической силе, держал в руке нож. Затем он начал размахивать ножом из стороны в сторону возле ее лица, она испугалась и закрыла свое лицо руками, при этом он снова высказал в ее адрес угрозу убийством. Далее Калинин А.В., держа в правой руке нож, нанес им один удар в область правого предплечья, от чего она испытала физическую боль. В какой-то момент Калинин успокоился, а она нашла ключ и открыла входную дверь, далее она побежала к соседке ФИО20 ... которой она рассказала о том, что Калинин угрожал ей убийством и причинил ей физическую боль. Все это услышал сожитель Поляковой - Баданин А.В., который сразу вышел из комнаты и пошел разговаривать с Калининым. Далее в общем коридоре она услышала, что П и КАЛИНИН кричат и ругаются, она подошла поближе, но в свою комнату не заходила, и увидела, что Калинин наносит удар П в область левой брови, однако чем именно он наносил удар: рукой или каким-либо предметом, ей не было видно. У П из области левой брови шла кровь.

Свидетель П также полностью подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, согласно которым **.**.**, около 06 ...

Свидетель П в ...

Виновность Калинина А.В. также подтверждается и другими доказательствами, перечисленными в приговоре мирового судьи, а именно, показаниями потерпевшего П, свидетеля П, письменными материалами дела, а именно рапортами сотрудников полиции, заявлениями потерпевших, заключениями экспертов, протоколами очных ставок и т.д.

У суда не имелось оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, по своей сути и не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства в приговоре проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Калинина А.В.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного не имеется.

Выводы суда о виновности Калинина А.В. в совершении преступлений основаны на доказательства, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. При этом доводы осужденного и стороны защиты о непричастности Калинина А.В. к их совершению обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.

Все доказательства, положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все заявленные сторонами ходатайства разрешались в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии нарушений требований ст. 15 УПК РФ.

Размер наказания мировым судьей определен, с учетом данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, мнения потерпевших, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, семейного положения и состояния его здоровья. Кроме того, мировым судьей, при назначении наказания, учитывались характер, обстоятельства совершенного Калининым А.В. преступления и его категория.

По своему виду и размеру наказание чрезмерно мягким или суровым, не является и назначено в переделах санкции ст. 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ, с учетом положений ст. 60 УК РФ. Окончательное наказание обосновано назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения определен правильно. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается, вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и с учетом данных о личности, определен правильно.

Таким образом, наличия оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара от **.**.** в отношении Калинина АВ оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Федорович