Решение по делу № 2-3100/2011 от 01.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                                       ДЕЛО № 2-3100/2011

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 02 декабря 2011 года

Мировой судья  Северного  судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бунякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.В.,

с участием  ответчика <Усолкин И.Н.1>,

представителя ответчика <Шадрина А.А.2>- адвоката Сальникова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте к <Шадрину А.А.2> и <Усолкину И.Н.1> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте обратился с иском к <Шадрину А.А.2> и <Усолкину И.Н.1> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <НОМЕР> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР>.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком <Шадриным А.А.2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>  <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма выдаваемого кредита (пункт 2.1 договора) - <НОМЕР>; срок возврата кредита (пункт 3.3 договора) - не позднее <ДАТА3> года; плата за пользование кредитом (пункты 2.1, 4.1, 10.2 договора) - <НОМЕР>, начисляемых на текущую задолженность по кредиту; в случае несвоевременности оплаты - <НОМЕР>, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, за период с первого по пятый день наличия просрочки, а начиная с шестого календарного дня и по дату фактического погашения этой задолженности - 34 процентов; комиссия за предоставление кредита (пункт 2.2 договора) - 2% от суммы кредита, но не более <НОМЕР>; срок уплаты срочной задолженности по кредиту, включающую задолженность по основному долгу и/или начисленным за соответствующий процентный период процентам, (пункт 4.3 договора и Приложение <НОМЕР> 1) - ежемесячно, согласно графику, 12 числа месяца, следующего за отчетным; штраф (пункт 10.1 договора) - <НОМЕР> при каждом возникновении просроченной задолженности Заемщика по основному долгу и/или начисленным процентам длительностью более 5 (пяти) календарных дней. В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком <Усолкиным И.Н.1>  <ДАТА2> был заключен договор поручительства <НОМЕР>, в соответствии с которыми поручитель и заемщик отвечают за надлежащее исполнение по кредитному договору перед банком солидарно. В соответствии с кредитным договором банк предоставил кредит заемщику в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на его счет <НОМЕР> 40817810400130000001/6769514263456731. Начиная с августа 2006 года заемщик обязательств по кредитному договору не исполняет, нарушает сроки и порядок возврата денежных средств, что в соответствии с п.п. «а» п. 8.1 кредитного договора является основанием к досрочному взысканию кредита. <ДАТА4> заёмщику и поручителю были направлены извещения с требованием досрочного возврата кредита, уплаты процентов и других платежей, предусмотренных кредитным договором, в срок до <ДАТА5>, однако кредит погашен не был. По состоянию на <ДАТА6> задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составила <НОМЕР>: задолженность по ссуде <НОМЕР>, проценты по просроченной ссуде <НОМЕР>.

<ДАТА1> истец предоставил заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно <НОМЕР>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику <Шадрину А.А.2>  в связи с неизвестностью его места жительства, был назначен адвокат Сальников Е.С. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика <ФИО2> и представителя истца.

В судебном заседании ответчик <Усолкин И.Н.1> согласился с исковыми требованиями.

Представитель ответчика <Шадрина А.А.2> - адвокат Сальников Е.С. исковые требования не признал, пояснив, что иск заявлен необоснованно.

Суд, заслушав объяснение сторон,  исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между истцом и ответчиком <Шадриным А.А.2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере <НОМЕР>. Погашение кредита и процентов по кредиту должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, обеспечением обязательства являются поручительство физического лица <Усолкин И.Н.1> В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком  <Усолкиным И.Н.1> был заключен договор поручительства <НОМЕР>, в соответствии с которыми поручитель и заемщик отвечают за надлежащее исполнение по кредитному договору перед банком солидарно.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, заемщик не выполняет обязательства по указанному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, августа 2006 года заемщик обязательств по кредитному договору не исполняет, нарушает сроки и порядок возврата денежных средств, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая до надлежащего времени не погашена.

Со стороны банка обязательства по предоставлению кредита в сумме <НОМЕР> и перечислению их на счет заемщика выполнены, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ответчика <Шадрина А.А.2>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты из расчёта процентной ставки, указанной в п. 2.1 кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа  считается  возвращенной  в  момент  передачи   ее  заимодавцу  или  зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами кредитного договора 2.1, 4.1, 10.2 кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <НОМЕР> с уплатой <НОМЕР>, начисляемых на текущую задолженность по кредиту; в случае несвоевременности оплаты - <НОМЕР>, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, за период с первого по пятый день наличия просрочки, а начиная с шестого календарного дня и по дату фактического погашения этой задолженности - 34 процентов.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом.

Таким образом, поскольку ответчик <Шадрин А.А.2> не исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В материалах дела имеется платежное поручение <НОМЕР> 170 от <ДАТА8>, согласно которому истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 400 рублей. Поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте к <Шадрину А.А.2> и <Усолкину И.Н.1> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с <Шадрина А.А.2> и <Усолкин И.Н.1>  в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте задолженность по кредитному договору в сумме <НОМЕР>.

Взыскать с <Шадрина А.А.2> судебные расходы по государственной пошлины в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте  в сумме <НОМЕР>) рублей.

Взыскать с <Усолкин И.Н.1> судебные расходы по государственной пошлины в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте  в сумме <НОМЕР>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме  изготовлено 5 декабря 2011 года.Мировой судья                                                                                       Е.А. Бунякина