Решение по делу № 4/17-15/2016 от 10.03.2016

Материал № 4/17-15/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2016 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,

с участием прокурора Сабель Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Кириллова А.В. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора,

у с т а н о в и л:

Кириллов А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Бежецкого городского суда от 21 марта 2014 г. он осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным судебным актом с него и Иванова В.А. в пользу ФИО1 взыскано в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 000 рублей. Обращено взыскание на принадлежащее ему и арестованное имущество – сотовый телефон марки «Самсунг». Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19.06.2014 г. приговор Бежецкого городского суда оставлен без изменения. 12 октября 2015 г. Бежецким городским судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства, предметом которого являлось обращение взыскания на арестованное имущество – сотовый телефон марки «Самсунг» в счет возмещения причиненного материального ущерба ФИО1, так как ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме Ивановым В.А. В связи с чем просил снять арест с данного имущества (телефона) и передать ему по принадлежности.

Заявитель Кириллов А.В., осужденный Иванов В.А., потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения материала извещены заранее и надлежащим образом, от Кириллова А.В. и ФИО1 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, осужденный Иванов В.А. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, об отложении дела, а также о своем участии в рассмотрении материала не ходатайствовал.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора Сабель Е.А., полагавшей удовлетворить ходатайство Кириллова А.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Установлено, что в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Иванова В.А. и Кириллова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя Бежецким городским судом <адрес> с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска принято решение о наложении ареста на имущество - сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Кириллову А.В.

Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 21.03.2014 г. Кириллов А.В. и Иванов В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и им назначено наказание: Кириллову А.В. в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Иванову В.А. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Взыскано с Кириллова А.В. и Иванова В.А. в пользу ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 000 рублей. Обращено взыскание на арестованное имущество Кириллова А.В. – сотовый телефон марки «Самсунг», в счет возмещения причиненного ФИО1 материального ущерба.

На основании исполнительного документа, выданного Бежецким городским судом, судебным приставом-исполнителем в отношении Иванова В.А. и Кириллова А.В. возбуждены исполнительные производства, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство с присвоением номера №-ИП/СВ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бежецким городским судом Тверской области по делу № 1-35/2014 г. по обвинению Кириллова А.В. и Иванова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Предметом исполнения являлось обращение взыскания на арестованное имущество Кириллова А.В. – сотовый телефон марки «Самсунг» в счет возмещения причиненного ФИО1 материального ущерба.

Между тем, установлено, что по исполнительному листу с осужденного Иванова В.А. в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП/СВ в связи с фактическим исполнением.

12 октября 2015 г. Бежецким городским судом рассмотрено и удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, предметом которого являлось обращение взыскания на арестованное имущество - сотовый телефон марки «Самсунг», в связи с фактическим исполнением (возмещение ущерба потерпевшей одним из солидарных должников).

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с тем, что при исполнении приговора в части обращения взыскания на арестованное имущество возникли сомнения и неясности, которые необходимо устранить.

По правилам ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Таким образом, исходя из изложенного, принимая во внимание, что обязательство перед потерпевшей ФИО1 одним из солидарных должников – Ивановым В.А., исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста с принадлежащего Кириллову А.В. сотового телефона марки «Самсунг» и возвращении его (телефона) по принадлежности заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 9 ст. 115, п. 15 ст. 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

заявление Кириллова А.В. удовлетворить.

Отменить арест, наложенный на имущество - сотовый телефон марки Samsung GT-E2152, принадлежащий Кириллову А.В., и вернуть указанный сотовый телефон по принадлежности Кириллову А.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья