Решение по делу № 2-5700/2018 ~ М-5819/2018 от 24.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Бугриной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «СТ Инжиниринг» о признании одностороннего акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил суд признать односторонний передаточный акт от 11 октября 2016 года недействительным, взыскать расходы на ведение дела в размере 25 000 рублей.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гэлакси-Инвест» и ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей № БП 13А-9/2/14/2-1 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Гэлакси-Инвест» уступил истице все свои имущественные права и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве 180-0131-01/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Гэлакси-Инвест» и ЗАО «СТ-Инжиниринг» и зарегистрированного в Ленинском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: право требования к застройщику о передаче по окончанию строительства многоквартирного 3-х секционного 25-ти этажного монолитного жилого дома поз.13а по ГП, расположенного по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 50:21:030210:77, жилого помещения в собственность, представляющего собой однокомнатную квартиру общей проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения, и кладовых помещений 40,45 кв.м., расположенную во 2-ой секции, этаж 14, номер квартиры на площадке – 2.

Согласно условиям заключенного договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, построить многоэтажный общественно-жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику было выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Актом осмотра жилого (нежилого) помещения и оборудования по адресу: МО, <адрес>, ЖК Бутово парк, <адрес>, были установлены ряд недостатков при приеме соответствующей квартиры. Односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный Застройщиком, при несоблюдении условий, указанных в ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, не имеет юридическое силы, так как от подписания двустороннего передаточного акта ФИО1 не уклонялась. Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СТ-Инжиниринг» обратился к ФИО1 с предложением подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства. При проведении осмотра объекта долевого строительства, истицей были обнаружены ряд недочётов при совершении строительства, в связи с чем, предложенный ответчиком акт приема-передачи, содержащий отказ ФИО1 от всех претензий подписан не был, что послужило основанием для признания за истицей права собственности в судебном порядке. Регистрация права собственности, в соответствии с Выпиской из ЕГРН, документом-основанием для регистрации права собственности, послужило Решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1054/17. Таким образом, Односторонний акт был признан несостоятельным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о признании одностороннего акта недействительным. До настоящего момента ответа на данную претензию не поступало.

В судебное заседание истец не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гэлакси-Инвест» и ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей № БП 13А-9/2/14/2-1 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Гэлакси-Инвест» уступил истице все свои имущественные права и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве 180-0131-01/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Гэлакси-Инвест» и ЗАО «СТ-Инжиниринг» и зарегистрированного в Ленинском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: право требования к застройщику о передаче по окончанию строительства многоквартирного 3-х секционного 25-ти этажного монолитного жилого дома поз.13а по ГП, расположенного по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 50:21:030210:77, жилого помещения в собственность, представляющего собой однокомнатную квартиру общей проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения, и кладовых помещений 40,45 кв.м., расположенную во 2-ой секции, этаж 14, номер квартиры на площадке – 2.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункту 1 статьи 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства передан истцу ответчиком на основании одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2016 года истицей была осмотрена, однако истица не подписала акт приема-передачи квартиры, ссылаясь на недочеты, допущенные застройщиком при строительстве. Каких-либо доказательств подтверждающих существенные недостатки объекта долевого участия истцом не представлено, которые могли бы препятствовать подписанию акта приема-передачи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у застройщика имелись основания для составления одностороннего акта, в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования в части признания одностороннего акта от 11 октября 206 года недействительным не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении иска в части признания одностороннего передаточного акта недействительным истцу отказано, судебные расходы на ведение дела не подлежат взысканию в пользу Истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В требовании ФИО2 к Акционерному обществу «СТ Инжиниринг» о признании одностороннего акта недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Гоморева Е.А.