Решение по делу № 33-14021/2013 от 28.10.2013

Судья Р.М. Ханипов дело № 33-14021/2013

учет № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2013 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Э.С. Каминского, Ф.В. Хабировой

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан» на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2013 г. по гражданскому делу по иску Зили Акмаловны Хузиной к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан» о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и ее назначении, которым исковое заявление З.А. Хузиной удовлетворено, постановлено:

включить в специальный трудовой стаж З.А. Хузиной по педагогической деятельности период ее работы в выборной должности секретаря Иляксазского сельского совета Сармановского района с 01 августа 1990 г. по 28 февраля 1991 г. (07 месяцев).

Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан» назначить и выплатить З.А. Хузиной досрочную трудовую пенсию по педагогической деятельности, начиная с 20 марта 2013 г., то есть со дня ее обращения в государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан».

Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан» расходы, понесенные истцом на оплату представительских услуг в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.А. Хузина обратилась в суд с иском к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан» о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и ее назначении, в обоснование требований указав, что 18 марта 2013 г. она обратилась в государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан» с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан» от 20 марта 2013 г. № 103000/13 ответчик отказал ей в назначении испрашиваемой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа 25 лет, при этом, по мнению истца, необоснованно не засчитав в специальный стаж период работы в выборной должности секретаря Иляксазского сельского совета Сармановского района Республики Татарстан с 01 августа 1990 г. по 28 февраля 1991 г.

Считая данное решение ответчика в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, нарушающим право на льготное пенсионное обеспечение, З.А. Хузина просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, включив в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанный спорный период работы, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 18 марта 2013 г.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Г.И. Сафина исковые требования поддержала, просила обязать ответчика назначить З.А. Хузиной досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 20 марта 2013 г.

Представитель ответчика государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан» Г.И. Рахматуллина в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признала, предоставив отзыв относительно исковых требований.

Районный суд иск удовлетворил, принял решение в вышеизложенной формулировке.

Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан» не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене или изменении решения суда полностью или в части, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска З.А. Хузиной, поскольку на день утраты действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, то есть на 01 октября 1993 г., а также на дату вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 01 января 2002 г., З.А. Хузина не выработала 2/3 необходимой продолжительности специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397.

Также пенсионный орган выражает несогласие с взысканной суммой расходов на оплату услуг представителя, считает ее завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, а также объему оказанных услуг.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом по делу установлено, что 20 марта 2013 г. З.А. Хузина обратилась в государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан» с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан» от 20 марта 2013 г. № 103000/13 ответчиком отказано в назначении испрашиваемой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа 25 лет.

В специальный трудовой стаж З.А. Хузиной не включен, в том числе оспариваемый истцом период работы в выборной должности секретаря Иляксазского сельского совета Сармановского района Республики Татарстан с 01 августа 1990 г. по 28 февраля 1991 г., поскольку, по мнению ответчика, для включения в стаж по Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 не выполняется условие необходимости 2/3 требуемого педагогического стажа на 01 октября 1993 г., то есть 16 лет 08 месяцев, для работников просвещения. При этом ответчиком признано наличие у истца специального стажа 24 года 07 месяца 15 дней.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный период работы З.А. Хузиной в выборной должности секретаря Иляксазского сельского совета Сармановского района Республики Татарстан с 01 августа 1990 г. по 28 февраля 1991 г. подлежит включению в специальный трудовой стаж истца ввиду наличия к тому правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан» о необоснованном включении в специальный стаж указанного спорного периода по вышеизложенным основаниям не могут быть приняты во внимание, ввиду нижеследующего.

Суд первой инстанции правомерно сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, согласно которой в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый период работы истца относится к периоду до 01 января 2002 г. - до введения в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г., то есть до установления нового правового регулирования.

Обоснованна также ссылка суда первой инстанции на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, действовавшее в спорный период работы истца, которое утратило силу, перестало действовать в Российской Федерации с 01 октября 1993 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 953.

Согласно подпункту «б» пункта 1 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время их работы на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях.

Пунктом 4 вышеназванного Положения предусмотрено, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 данного Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, то есть не менее 16 лет 08 месяцев, требуемого для назначения пенсии в соответствии с данным Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Судом первой инстанции дана должная правовая оценка трудовой книжке З.А. Хузиной, справке от 16 июля 2013 г. № 210, выданной Исполнительным комитетом Иляксазского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан, подтверждающим работу З.А. Хузиной в спорный период в выборной должности секретаря Иляксазского сельского совета Сармановского района Республики Татарстан, а также доводам представителя ответчика о том, что спорный период работы З.А. Хузиной в указанной должности не может быть включен в ее специальный стаж, поскольку отсутствует не менее 2/3 специального стажа, требуемого для включения спорного периода в стаж работы истца по специальности, предусмотренного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, по состоянию на 01 октября 1993 г., с которой соглашается Судебная коллегия.

Специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, определенный пенсионным органом равен на момент обращения 24 годам 07 месяцам 15 дням, что составляет более 2/3 стажа периода работы в выборной должности секретаря Иляксазского сельского совета Сармановского района (07 месяцев).

С зачетом спорного периода суд первой инстанции правильно установил, что З.А. Хузина имеет необходимый стаж для назначения льготной пенсии, который подлежал учету ответчиком при принятии решения по заявлению истца о назначении пенсии, и правомерно обязал его назначить З.А. Хузиной досрочную трудовую пенсию по старости, с момента возникновения права на нее.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, исходя из нижеследующего.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом суду первой инстанции были представлена квитанция № 010064, выданная филиалом Коллегии адвокатов Республики Татарстан по Сармановскому району на сумму 11.000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказываемых услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, районный суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, поэтому оснований для изменения решения суда первой инстанции в этой части не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При таких данных Судебная коллегия считает, что решение суда по существу является правильным, основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи