Решение по делу № 33-8651/2019 от 14.03.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-8651/2019    Судья: Смирнова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Барминой Е.А.
Венедиктовой Е.А.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2019 года гражданское дело №2-6705/2018 по апелляционной жалобе Елизаровой Марии Владимировны в лице опекуна Елизаровой Валентины Ивановны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года по иску Елизаровой Марии Владимировны в лице опекуна Елизаровой Валентины Ивановны к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района Санкт-Петербурга» о признании права на социальное обслуживание в соответствии с условиями договора, обязании исполнить договор.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителей истца - Елизаровой В.И., Черкашина Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

    Елизарова М.В. в лице опекуна Елизаровой В.И. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района Санкт-Петербурга» о признании права на социальное обслуживание в соответствии с условиями договора, обязании исполнить договор.

В обоснование заявленных требований указано, что Елизарова В.И. является опекуном Елизаровой М.В. признанной недееспособной, инвалидом <...>. На основании договора социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов на дому №5982 от 30.01.2015, дополнительного соглашения к указанному договору от 18.09.2015 ответчик взял на себя обязательство по оказанию социальных услуг на бесплатной основе. С февраля 2018 года ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение договора на бесплатной основе, указывая на необходимость оплаты услуг по договору. Истица считает, что односторонний отказ ответчика от исполнения своих обязанностей нарушает права инвалида и в силу закона не допускается.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года в удовлетворении иска Елизаровой М.В. в лице опекуна Елизаровой В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Елизарова В.И. действующая в интересах Елизаровой М.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В заседание судебной коллегии ответчик Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района Санкт-Петербурга» не явился, о рассмотрении дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетом об отправке лист дела 51. Учитывая, что ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

    Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Елизарова М.В. является инвалидом <...> бессрочно в связи с заболеваниями: <...>, <...>.

    Елизарова В.И с 25.06.1991 назначена опекуном Елизаровой М.В.

    30.01.2015 между Елизаровой М.В. в лице опекуна Елизаровой В.И. и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района Санкт-Петербурга» заключен договор социального обслуживания граждан пожилого возраста инвалидов на дому №5982 от 30.01.2015.

    Согласно пунктам 4.1- 4.2. договора услуги социального работника предоставляются с условием частичной оплаты клиентом, размер оплаты на день заключения договора составляет 757 рублей 27 копеек.

    На основании дополнительного соглашения к договору №5982 от 30.01.2015 о социальном обслуживании граждан пожилого возраста инвалидов на дому от 18.09.2015 пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: услуги социального работника предоставляются на бесплатной основе.

    14.02.2018 письмом директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района Санкт-Петербурга» опекун Елизаровой М.В. – Елизарова В.И. уведомлена о том, что дополнительное соглашение к договору №5982 от 30.01.2015 о социальном обслуживании граждан пожилого возраста инвалидов на дому от 18.09.2015 в части предоставления социальных услуг на бесплатной основе утратило законную силу. Кроме того сообщено, в случае нуждаемости предоставления социальных услуг на платной основе может быть заключен договор о социальном обслуживании.

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из отсутствия для этого соответствующих правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с данными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту "ж" части 1, части 3 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

Основы правового регулирования в области социального обслуживания населения в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 №195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.12.1995 №195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" государство гарантирует гражданам право на социальное обслуживание в государственной системе социальных служб по основным видам, определенным настоящим Федеральным законом в порядке и на условиях, которые устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 9 Федерального закона от 10.12.1995 №195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" предусматривает социальное обслуживание на дому, которое осуществляется путем предоставления социальных услуг гражданам, нуждающимся в постоянном или временном нестационарном социальном обслуживании. Одиноким гражданам и гражданам, частично утратившим способность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, инвалидностью, предоставляется помощь на дому в виде социально-бытовых, социально-медицинских услуг и иной помощи.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 №195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" социальное обслуживание осуществляется социальными службами бесплатно и за плату. Бесплатное социальное обслуживание в государственной системе социальных служб осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 №195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" предусмотрено, что бесплатное социальное обслуживание в государственной системе социальных служб в объемах, определенных государственными стандартами социального обслуживания, предоставляется гражданам, не способным к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, инвалидностью, не имеющим родственников, которые могут обеспечить им помощь и уход, - если среднедушевой доход этих граждан ниже прожиточного минимума, установленного для субъекта Российской Федерации, в котором они проживают.

Согласно статье 24 Федерального закона от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливались органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

            Согласно статьей 31 Федерального закона от 10.12.1995 №195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной и стационарной формах социального обслуживания предоставляются бесплатно: 1) несовершеннолетним детям; 2) лицам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных межнациональных (межэтнических) конфликтов; 3) родителям (законным представителям) несовершеннолетних детей, находящихся в социально опасном положении; гражданам, среднедушевой доход которых на дату обращения за получением социальных услуг ниже предельной величины или равен предельной величине среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, установленной в статье 8 Закона.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 7 Закона Санкт-Петербурга от 26.12.2014 №717-135 «О социальном обслуживании населения в Санкт-Петербурге», пунктом 3.2 Порядка предоставления социальных услуг в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2-014 №1283 «Об утверждении порядков предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Санкт-Петербурге».

Согласно статье 8 Закона Санкт-Петербурга от 26.12.2014 №717-135 "О социальном обслуживании населения в Санкт-Петербурге" устанавливает предельную величину среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно в размере полуторной величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге по соответствующей основной социально-демографической группе населения на дату обращения получателя за предоставлением социальных услуг.

Таким образом, при решении вопроса о наличии права на бесплатное либо платное социальное обслуживание заявителя учреждениями государственной системы социального обслуживания необходимо выяснение таких обстоятельств, как наличие родственников, обязанных в соответствии с законодательством содержать их, возможность данных лиц обеспечить помощь и уход за заявителем с учетом места жительства, материального положения.

    Согласно пояснениям опекуна Елизаровой В.И. размер пенсии по инвалидности Елизаровой М.В. превышает величину среднедушевого дохода.

    При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии основания для возложения на ответчика обязанности по исполнению договора от 30.01.2015 и дополнительного соглашения от 18.09.2015, поскольку Елизарова М.В. не относится к категории граждан, которым действующим законодательством предусмотрено предоставление социальных услуг на бесплатной основе.

На отношения сторон договора о предоставлении социальных услуг распространяются положения глав 27 - 29 Гражданского кодекса Российской Федерации в части заключения, изменения и расторжения договора, глав 22 и 25 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исполнения договора о предоставлении социальных услуг и ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату расторжения договора от 1 июля 2011 года) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как было выше указано и следует из материалов дела, договор от 30.01.2015 №5982 заключен на неопределенный срок.

    Однако согласно пункту 2.2.3. договора ответчик вправе предложить клиенту оплачивать социальное обслуживание при наступлении обстоятельств, определяющих, в соответствии с действующим законодательством, данные обязательства по оплате.

    На основании пункта 2.2.4. договора ответчик имеет право прекратить социальное обслуживание клиента в случаях отказа осуществлять оплату за социальное обслуживание при наступлении обстоятельств, определяющих обязательства по оплате.

Как указывалось выше путем направления истице уведомления Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района Санкт-Петербурга» истцу сообщено о прекращении действия договора от 30.01.2015 и дополнительного соглашения от 18.09.2015. При этом в указанном уведомлении истице было предложено заключить новый договор на оказание социальных услуг в рамках вступившего в законную силу с 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года №442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" и подзаконных нормативных правовых актов.

Положения пунктов 2.2.3, 2.2.4 договора от 30.01.2015 о праве стороны на одностороннее расторжение данного договора согласуются с правовыми нормами статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истицы о том, что ответчик не имеет право на односторонний отказ от договора от 30.01.2015 и дополнительного соглашения от 18.09.2015 признаются судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: